Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-1894/2018;)~М-1561/2018 2-1894/2018 М-1561/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело №2-175/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗ А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО1 к ООО «Анекс Магазин Регион», ООО «Аквамарин» о компенсации морального вреда, в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 обратились в Павловский городской суд с иском к ООО «Анекс Магазин Регион», ООО «Аквамарин» о компенсации морального вреда, в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аквамарин» (турагент) был заключен договор на реализацию туристического продукта №, стоимость которого составила 77 600 рублей. Согласно договора, туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион» (туроператор). Согласно условий договора, исполнитель - турагент, принимает на себя обязательства по оказанию услуг по размещению, перевозке, трасферу, экскурсионным услугам, медицинскому страхованию, передаче документов для оформления визы, а также иных услуг, для осуществления туристической поездки.

Согласно договора, турагент обязался забронировать у туроператора поездку в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, забронировать авиабилеты по маршруту <адрес> трансфер до отеля и размещение в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тур оплачивался ФИО1 и был им своевременно и в полном объеме оплачен.

Согласно п.2.1. договора, список туристов составляли: ФИО1 и ФИО1 Также, согласно указанного пункта договора, в туристический продукт включена перевозка-перелет: ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>

ФИО1 были вручены распечатанные электронные билеты на указанные рейсы, с указанием времени вылета ДД.ММ.ГГГГ в 15.20. Однако рейс был отложен до 17.25, затем в 19.00 была объявлена посадка, просидев на борту самолета 2 часа, в 21.00 всех пассажиров из самолета выпустили и перевели в стерильную зону. В 23.30 пассажирам было объявлено, что рейс перенесен на ДД.ММ.ГГГГ на 08.30, затем рейс был снова отложен до 14.00, вместе с тем посадка была произведена только в 16.10 и самолет начал движение.

Однако произошла аварийная ситуация, в результате которой самолет был экстренно посажен и вылет был отменен окончательно.

Ф-вы вынуждены были отказаться от тура в принципе.

ФИО1 считает, что условия договора со стороны исполнителя были исполнены ненадлежащим образом, и им причинен материальный ущерб и моральные страдания.

Приобретенные истцами услуги являются туристским продуктом, в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ. Заключенный договор, направлен ими на получение потребительских туристских услуг, в связи с чем, правоотношения сторон должны регулироваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Заключенный договор содержит всю необходимую информацию о программе пребывания на курорте, о средствах размещения, об условиях питания, об услугах по перевозке туристов в стране временного пребывания.

В соответствии с п.1.2 договора, турагент, действуя от своего имени, но по поручению и за счет туроператора, принимает обязательства совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию у туроператора и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора. Турагент реализует туристический продукт - комплекс услуг туроператора на основе совершения сделок с туристами, заключаемых в письменной форме.

С учетом положений действующего законодательства, в сложившихся правоотношениях туроператор является лицом, ответственным за отмену <данные изъяты>, что привело к потере туристами отдыха.

Как уже указывалось, общая стоимость туристической путевки составила 77 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после переговоров, истцам была перечислена стоимость путевки в сумме 77 600 рублей.

Однако, учитывая, что истцов не разместили в гостинице, практически не кормили, то ФИО1 дополнительно были понесены расходы на общую сумму 2 250 рублей.

Кроме того, истцы полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 50000 рублей в пользу каждого из них.

Также, по мнению истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

Кроме того, в связи с вынужденным обращением в суд для защиты своих законных прав, истец понес судебные издержки, и должен оплатить юридические услуги по консультациям, составлению заявления в суд, представительству в суде в сумме 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из них. Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 20000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ООО «Анекс Магазин Регион», ООО «Аквамарин», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истцов, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п.2 ст.779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.2 ст.779 ГК РФ, а также содержания Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 вышеназванного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст.10 вышеназванного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно п.240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года за №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который, в соответствии с п.2 ст.638 ГК РФ, вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №N заключать с третьими лицами договоры перевозки.

о договору аренды (фрахтования на время) транспо17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аквамарин» (турагент) был заключен договор на реализацию туристического продукта №, стоимость которого составила 77 600 рублей (л.д.13).

Согласно договора, туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион» (туроператор).

Согласно условий договора, исполнитель - турагент, принимает на себя обязательства по оказанию услуг по размещению, перевозке, трасферу, экскурсионным услугам, медицинскому страхованию, передаче документов для оформления визы, а также иных услуг, для осуществления туристической поездки.

Кроме того, согласно договора, турагент обязался забронировать у туроператора поездку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, забронировать авиабилеты по маршруту <адрес>), трансфер до отеля и размещение в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тур был своевременно и в полном объеме оплачен ФИО1

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2.1. договора, список туристов составляли: ФИО1 и ФИО1 Также, согласно указанного пункта договора, в туристический продукт включена перевозка-перелет: ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>

ФИО1 были вручены распечатанные электронные билеты на указанные рейсы, с указанием времени вылета ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 (л.д.16,17). Однако рейс был отложен до 17.25, затем в 19.00 была объявлена посадка, просидев на борту самолета 2 часа, в 21.00 всех пассажиров из самолета выпустили и перевели в стерильную зону. В 23.30 пассажирам было объявлено, что рейс перенесен на ДД.ММ.ГГГГ на 08.30, затем рейс был снова отложен до 14.00, вместе с тем посадка была произведена только в 16.10 и самолет начал движение. Однако произошла аварийная ситуация, в результате которой самолет был экстренно посажен и вылет был отменен окончательно.

С учетом положений действующего законодательства, в сложившихся правоотношениях туроператор ООО «Анекс Магазин Регион» является лицом, ответственным за отмену рейса <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Магазин Регион» произвело в пользу ФИО1 выплату стоимости туристической путевки в размере 77600 рублей.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства также не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 обратились в ООО «Анекс Магазин Регион» с претензией, в которой просили компенсировать дополнительно понесенные расходы в размере 2250 рублей, а также компенсировать моральный вред, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на реализацию туристического продукта №

На момент обращения с настоящим иском ответа на претензию не последовало.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что туроператор не предпринял никаких попыток по восстановлению нарушенных прав ФИО1, ФИО1, осуществил посадку пассажиров на неисправный самолет, рисковал их жизнями, чем безусловно причинил истцам нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных нравственных и физических страданий истцам по вине туроператора ООО «Анекс Магазин Регион». В связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого из них.

Как указывалось выше, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ООО «Аквамарин» надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства был установлен тот факт, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что нарушило права истцов, как потребителей.

У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о компенсации морального вреда в добровольном порядке после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на туроператора ответственности за причинение морального вреда, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, основаны на неверном толковании закона.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1, ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей в пользу каждого из них.

Данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, по мнению суда, размер штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снижению не подлежит.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.18,19) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 20000 рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ООО «Анекс Магазин Регион» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ООО «Анекс Магазин Регион», ООО «Аквамарин» о компенсации морального вреда, в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), штраф в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), штраф в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, а также в части исковых требований к ООО «Аквамарин» ФИО1 ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1 100 рублей (одна тысяча сто рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов