Решение № 2-944/2019 2-944/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-944/2019

по делу № 2-944/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000878-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в Тукаевский районный суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому 2-205/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков. Суд исковые требования удовлетворил, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 430 090 (четыреста тридцать тысяч девяносто) рублей 63 коп. Решение суда в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ определением Тукаевского районного суда РT по делу № удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ. Суд определил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 144 418, 11 рублей в счет индексации присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Определение суда вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ОСП по Менделеевскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ с ответчика частично взыскана задолженность в размере 10372,35 рублей.

Указывая на то, что решение Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в настоящее время не исполнено, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 907,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638,15 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

ФИО2, извещенный о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменных возражений по предъявленным требованиям не предоставил, своего представителя на судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившегося истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного кодекса, если подлеж

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, решением Тукаевского районного суда от 14.03.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 430 090,63 руб в счет возмещения убытков (л.д. 6-7).

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако по сегодняшний день решение суда ответчиком не исполнено (л.д. 10).

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 144418 рублей 11 копеек в счет индексации присужденной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ОСП по Менделеевскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с ответчика частично взыскана задолженность в размере 10372,35 рублей (л.д. 12).

Согласно сведениям ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому району УФССП России по РТ, в отношении ФИО2 имеются ИП в исполнении в пользу ФИО1 и остаток долга на 11.07.2019 года по ИП 33105/15/16036-ИП составляет 419 718, 28 руб., по ИП 39036/18/16036-ИП составляет 144 418, 11 рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ни решение, ни определение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств не исполнено, взыскание произведено лишь в части в размере 10372,35 рублей, что истцом при расчете учтено.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается судом как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение вступивших в законную силу судебных актов, суду не представлено, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет истца и признан правильным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 907,70 рублей подлежат взысканию в заявленной сумме.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 907,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638,15 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.