Решение № 2А-610/2024 2А-610/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-610/2024

дело №2а-610/2024

УИД 62RS0019-01-2024-000713-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Озеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Рыбновского РОСП, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2024 года административным истцом в адрес Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал исполнительного документа №2-757/2024 о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 10 185 рублей 66 копеек. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России по состоянию на дату направления настоящего административного иска информация о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении должника по указанному выше исполнительному документу отсутствует.

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России Рязанской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отделения, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России Рязанской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа №2-757/2024 судебному приставу-исполнителю. Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-757/2024, не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признания действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России Рязанской области ФИО1, возложить на нее обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены указанным Федеральным законом.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из административного иска, ООО ПКО «МКЦ» в адрес Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и второй экземпляр судебного приказа №2-757/2024 мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 18.03.2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по договору займа в общей сумме 10 185 рублей 66 копеек. Указанные документы получены Рыбновским РОСП УФССП России по Рязанской области 05.04.2024 года, судебный приказ был зарегистрирован только 29.05.2024 года. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил направить ему определения и иные информационные письма направлять ему посредством онлайн-доставки писем в личном кабинете портала Госуслуг.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило нарушение начальником отделения старшим судебным приставом Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отделения, не возбуждение исполнительного производства и не предоставление административному истцу информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства №45725/24/62017-ИП, исполнительный документ поступил в указанный отдел судебных приставов 05.04.2024 года, зарегистрирован 29.05.2024 года, 04.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №45725/24/62017-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 185 рублей 66 копеек в пользу ООО ПКО «МКЦ», копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 направлены в адрес взыскателя - ООО ПКО «МКЦ», должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в адрес мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области.

Данное исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем за истекший период истребованы сведения о наличии счетов должника и ИНН в ФНС, выписки из ЕГРН о правах должника на объекты недвижимости, сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведения о должнике в ПФР, были вынесены постановления об аресте денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Кроме этого, информация о наличии в отношении ФИО2 исполнительного производства, возбужденного 04.06.2024 года на основании судебного приказа №2-757/2024, имеется в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России Рязанской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и не предоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, а также возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа №2-757/2024 судебному приставу-исполнителю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП возбудить исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца - не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании представленными документами установлено, что указанный исполнительный лист был зарегистрирован и принят к исполнению, исполнительное производство было возбуждено, с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания судебным приставом-исполнителем произведены установленные законом исполнительные действия, исполнительное производство на момент рассмотрения спора не окончено.

Одновременно, из материалов исполнительного производства усматривается, что имеются нарушения судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП сроков регистрации поступившего исполнительного документа.

Однако, сам по себе факт несвоевременной регистрации поступившего исполнительного документа не является основанием для признания действий судебного пристава незаконным, поскольку исполнительное производство было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха