Решение № 2-1133/2026 2-1133/2026~М-6085/2025 М-6085/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1133/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1133/2026 (43RS0001-01-2025-008437-91, М-6085/2025) по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указывая, что {Дата изъята} он приобрел в магазине ответчика по адресу: {Адрес изъят} по договору розничной купли-продажи смартфон Samsung Galaxy { ... }, оплатив его стоимость в размере 109999 руб., что подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята} {Номер изъят}, заказом от {Дата изъята} {Номер изъят} а также приобрел дополнительную гарантию к устройству, стоимостью 14300 руб. {Дата изъята} телефон перестал заряжаться. Истец обратился в магазин, телефон был принят на гарантийный ремонт. {Дата изъята} телефон вернули без ремонта, в акте технического заключения от {Дата изъята} указано «коррозия в разъеме зарядного устройства. Отказ в гарантийном обслуживании». {Дата изъята} истец обратился с претензионным письмом, в котором потребовал замены сломанного телефона на новый. На данное обращение истец получил ответ от {Дата изъята} Считает, что данная поломка произошла из-за заводского брака, а не по причине ненадлежащей эксплуатации телефона. Телефоном пользовался аккуратно, чуть больше месяца, за такой короткий период не могла произойти коррозия металла. Просит признать договор розничной купли-продажи товара – смартфона Samsung Galaxy { ... }, заключенный {Дата изъята}, расторгнутым и обязать ответчика принять товар, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» денежную сумму в размере 109999 руб., уплаченную за товар, неустойку в размере 45099 руб. 59 коп. за период до {Дата изъята} с последующим её начислением до дня исполнения решения; штраф; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании пояснил, что эксплуатировал телефон аккуратно, не допуская попадания влаги. Следы коррозии на устройстве не видны.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не проинформировал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил, равно как и ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 4 указанного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 закреплена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании заказа {Номер изъят} ФИО1 в ООО «ДНС Ритейл» был приобретен смартфон Samsung Galaxy { ... }, а также дополнительная гарантия на вышеуказанный смартфон на срок 12 месяцев (л.д. 8).

Стоимость смартфона Samsung Galaxy { ... } составила 109999 руб., стоимость дополнительной гарантии составила 14300 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В процессе эксплуатации и в течение гарантийного срока в товаре истцом выявлен скрытый производственный дефект, выразившийся в том, что принадлежащий истцу мобильный телефон утратил способность к зарядке аккумулятора, что препятствует его использованию по назначению.

{Дата изъята} истцом в ООО «ДНС Ритейл» смартфон передан для гарантийного ремонта, {Дата изъята} в авторизованном сервисном центре ООО «ЦПС-Киров» составлен акт технического заключения, установлена коррозия в разъеме З/У, истцу отказано в гарантийном ремонте (л.д. 9).

{Дата изъята} истцу был выдан вышеуказанный смартфон без проведения гарантийного ремонта (л.д. 10).

{Дата изъята} истец в адрес ООО «ДНС Ритейл» направил претензию с требованием о замене или устранении недостатков товара (л.д. 11).

В ответе от {Дата изъята} ООО «ДНС Ритейл» отказало в удовлетворении вышеуказанной претензии, указав, что причиной заявленного недостатка является нарушение правил эксплуатации товара, а именно «коррозия в системном разъёме», что привело к заявленной им неисправности (л.д. 12).

Таким образом, выявленный недостаток товара (устройство не заряжается) до настоящего времени ответчиком не устранен, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.

Между тем, при приемке товара какие-либо следы коррозии на смартфоне представителем ответчика не выявлены, при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара продавец не организовал проведение экспертизы, не представил и акт осмотра товара, ограничившись лишь ссылкой на наличие следов коррозии, которые истец отрицает.

Кроме того, по размещенной в свободных источниках изготовителем товара информации приобретенный истцом смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 12/256 GB обладает степенью влагозащиты и может находиться в пресной воде 1,5 м 30 минут; в случае попадания на устройство иных жидкостей производителем рекомендовано промыть устройство в непроточной пресной воде.

Истец не подтвердил факт контакта приобретенного им товара с влагой, обратил внимание на его бережное использование в течение месяца и отсутствие видимых следов коррозии.

Учитывая изложенное, ответчиком не представлено доказательств наличия следов коррозии в приобретенном истцом товаре, образовавшихся по вине потребителя с учетом заявленных производителем характеристик смартфона и после передачи товара покупателю, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по продаже товара надлежащего качества установлен.

Суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора купли-продажи являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона от {Дата изъята} Samsung Galaxy { ... } и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 109999 руб. подлежат удовлетворению.

На истца следует возложить обязанность после возврата уплаченных за товар сумм возвратить ООО «ДНС Ритейл» некачественный товар при предъявлении ответчиком соответствующего требования.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно п.34 названных разъяснений размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку из материалов дела следует, что {Дата изъята} истцом в адрес ответчика передана претензия, однако требования потребителя в установленный законом срок до {Дата изъята} не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, исходя из цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 45099 руб. 59 коп., который судом проверен и признаётся верным, ответчиком письменных возражений не представлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар суммы продавцом не исполнено до настоящего времени.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 65 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения по момент фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению из расчета 1% от цены товара в день.

Каких-либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, отсутствие ходатайства ответчика, не усматривает.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку возложенная на ответчика законом обязанность принять товар и добровольно удовлетворить требования потребителя им не исполнена, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и с учетом обстоятельств данного дела в совокупности, в том числе длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного размер подлежащего взысканию штрафа составляет 85049 руб. 30 коп. ((109999 руб. + 15000 руб. + 45099 руб. 59. коп.)*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения требований потребителя суд не усматривает, принимая во внимание также, что такового заявления от должника не поступало.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «ДНС-Ритейл» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8652 руб. 96 коп., исходя из заявленных истцом требований нематериального и материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy { ... }, заключенный {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 109999 руб. 00 коп. – стоимость товара; 45099 руб. 59 коп. - неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения требования о возврате уплаченной за некачественный товар суммы; 15000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 85049 руб. 30 коп. – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Обязать ФИО1 после возврата уплаченной за товар суммы возвратить ООО «ДНС Ритейл» некачественный товар – смартфон Samsung Galaxy { ... }.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 8652 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2026 г.