Решение № 2-3316/2025 2-3316/2025~М-2552/2025 М-2552/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3316/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Аскарову Асилбеку Азимжон угли о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владельца автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, при этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>,, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ответчик, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя обязательства по договору, произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, на основании ст.1081 ГК РФ, ст.14 федерального закона «Об ОСАГО» к истцу перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 у.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>

Согласно материалов дела ДТП произошло по вине водителя ФИО1 у. (привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ). Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО2 в материалах дела не имеется.

Согласно материалов дела гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом <данные изъяты> однако ФИО1 у. не значился в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В связи с полученными повреждениями собственник автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, обратился с заявлением о страховой выплате.

САО «Ресо-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, указанных выше правовых положений действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда суд не усматривает, принимая по внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которых по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, принимая во внимание возникновение обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования о возмещении причиненных убытков, то есть установлены обстоятельства причинения ущерба, определен подлежащий возмещению размер ущерба, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательств по возвещению причиненного ущерба в порядке регресса.

Таким образом, требования истца о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, взыскании процентов подлежат удовлетворению частично.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, ч ответчика в пользу истца также подлежит взысканию гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Аскарову Асилбеку Азимжон угли о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Аскарова Асилбека Азимжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аскарова Асилбека Азимжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ФИО1 Асилбеком Азимжон угли решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.