Постановление № 5-572/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-572/2017

№ 5-572/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП: ст. 18.8 ч.1.1 в отношении:

- ФИО1, гражданство: Узбекистан, дата рождения: <дата>, место рождения: <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, место пребывания: <адрес>, место работы: не работает,

Ранее не привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

С участием привлекаемого лица, в переводчике не нуждающемся,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 10:00 в ходе проверки по адресу: <адрес> выявлен гр. <данные изъяты> а, который уклонился от выезда с территории РФ по истечение определенного срока пребывания.

Привлекаемое лицо вину признало, указал, что на территории России имеет гражданскую супругу м и несовершеннолетнего ребенка м, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с ними. Покинуть территорию России в указанный срок не смог, поскольку поломался автотранспорт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина привлекаемого лица нашла свое подтверждение и подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта привлекаемого лица, поскольку привлекаемое лицо не покинуло территорию РФ по истечении установленного срока пребывания, документов на право пребывания на территории РФ у привлекаемого лица не имеется; показаниями м

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция указанной статьи предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо на территории России имеет гражданскую супругу м и несовершеннолетнего ребенка м, <дата> г.р., проживает с ними.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации:

- а, гражданство: А, дата рождения: <дата>, место рождения: А, место регистрации: <адрес>, место пребывания: <адрес>, место работы: не работает,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты оплаты штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу), ИНН <***>, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000, КБК 18811640000016020140 Административный штраф (прочие штрафы) УИН 18880461170612023163

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Семеняченко А.В.