Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-709/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий по организации деятельности многофункционального объекта с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности незаконными, обязании устранить выявленные нарушения и запрете эксплуатации объекта ФИО8 P.M. и другим лицам до устранения нарушений законодательств о противодействии терроризму и пожарной безопасности.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

<адрес> рассмотрена информация ОНД и ПР № по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РД о результатах проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности многофункционального объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> «б», кадастровый номер земельного участка 05:40:000033:73.

В ходе проверки установлено, что объект осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности.

· на дверях складских помещений отсутствуют таблички категории по взрывопожарной и пожарной опасности;

· на объекте не организовано проведение проверки работоспособности пожарной сигнализации;

· не организовано прохождение руководителем и лицами ответственными за пожарную безопасность обучения по программе пожарно-технического минимума;

· не представлена декларация пожарной безопасности;

· не ведется учет первичных средств пожаротушения;

· не проводится инструктаж с персоналом о мерах пожарной безопасности;

· не назначено лицо ответственное за пожарную безопасность;

· не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение;

· не представлены инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигнала о пожаре и неисправности установок противопожарной защиты;

· не представлена исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации;

· не организованы мероприятия по очистке вентиляционных камер;

· отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции;

· в здании на этаже парковочной зоны отсутствует автоматическая система пожаротушения;

· в здании не предусмотрен внутренний противопожарный водопровод;

· лестничный марш не оборудован ограждением с поручнями;

· отсутствует система оповещения людей о пожаре;

· с этажей здания отсутствуют дополнительные эвакуационные выходы;

· встроенный котел на этаже здания не отделен от смежных помещений противопожарными стенами;

выход из встроенной котельной надлежит предусматривать непосредственно наружу;

· в парковочных помещениях автотранспорта отсутствует буксировочный

трос;

· отсутствует план расстановки транспортных средств с описанием очерёдности и порядка их эвакуации при пожаре;

· приборы приемно-контрольные и приборы управления, установленные в коридорах здания, необходимо установить в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.

Указанные нарушения отражены в информации ОНД и ПР № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения значительно снижают уровень антитеррористической защищенности учреждения, отрицательно сказываются на безопасности лиц, его посещающих, и могут способствовать совершению преступлений террористической направленности.

Указанное учреждение в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» является местом массового пребывания людей.

Просил признать действия ФИО1 по организации деятельности многофункционального объекта с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности незаконными, обязать ФИО1 устранить выявленные нарушения и запретить эксплуатациюмногофункционального объекта ФИО8 P.M. и другим лицам до устранения нарушений законодательств о противодействии терроризму и пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил п.3 искового заявления изложить следующим образом: запретить эксплуатацию коммерческого объекта капитального строительства, с кадастровым номером 05:40:000033:7790 до устранения нарушений законодательств о противодействии терроризму и пожарной безопасности.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требовании поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 Р.М. и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

ОНД и ПР № по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РД в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимает состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила противопожарного режима в РФ, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Обязательные для применения и исполнения требования пожарной безопасности положения установлены также в Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами.

Ввиду того, что на объекте защиты установлено наличие нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые вследствие возможного возникновения пожара могут привести к угрозе жизни и здоровью людей, на них распространяется действие требований Технического регламента.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непосредственно и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя о чем имеется запись в ЕГРИП по состоянию на 20.12.2019г., ИНН <***>, ОГРНИП №.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании требования №.2019 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем прокуратуры <адрес> в присутствии собственника здания проведено обследование объекта защиты по соблюдению законодательства о пожарной безопасности многофункционального здания, расположенный по адресу: <адрес>, корп. «б».

В ходе проведения обследования были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

· на дверях складских помещений отсутствуют таблички категории по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 (Правила противопожарного режима в РФ п. 20);

· на объекте защиты на имеющуюся пожарную сигнализацию (1, 2 и 3-й этаж) руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем (средств) противопожарной защиты автоматических установок пожарной сигнализации не реже 1 раза в квартал (акт не представлен) (Правила противопожарного режима в РФ п. 61);

·

не организовано прохождение руководителем и лицами ответственными за пожарную безопасность обучению по программе пожарно-технического минимума (сертификат не представлен) (Пункт 3 ППР, приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении безопасности организаций»);

- не представлена декларация пожарной безопасности (часть 5 статьи 6, части 1, 3-5 статьи 64 Технического регламента, приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка регистрации декларациипожарной безопасности»);

· не ведется учет первичных средств пожаротушения произвольной формы в специальном журнале (Правила противопожарного режима в РФ п. 478);

· с сотрудниками персонала не проводятся инструктажи о мерах пожарной безопасности с внесением в соответствующем журнале (Правила противопожарного режима в РФ п. 3);

· не представлен приказ ответственного за пожарную безопасность (п. 4 ППР в РФ);

· не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение (п. 55 ППР № от 25.04.2012г. и п. 8.6 СП 8.13130.2009);

· не представлены инструкции о порядке действиях дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты (Правила противопожарного режима в РФ п. 64);

· не представлена исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации (рабочий проект, акт приема, лицензия) (Правила противопожарного режима в РФ п. 61);

· руководитель организации в мастерской не организовал мероприятия по очистке вентиляционных камер (циклонов, фильтров, воздуховодов) от горючих отходов с составлением соответствующего акта (протокола) (Правила противопожарного режима в РФ п. 50);

· в здании не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (СП 7.13130.2013 г. п. 7.2);

· в здании на этаже парковочной зоны более 3-х автомобилей отсутствует автоматическая система пожаротушения (СП 5.13130.2009 г. табл. А.З)

· в здании не предусмотрен внутренний противопожарный водопровод (Федеральный закон от 22.07.2008г №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 86; СП 10.13130.2009 п. 4.1.1 табл. 1);

· лестничный марш не оборудован ограждением с поручнями,

· отсутствует система оповещения людей на случай возникновения пожара в помещениях сервисного обслуживания автомобилей (Федеральный закон от 22.07.2008г №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 54);

· с этажей здания отсутствует дополнительные эвакуационные выходы,

· встроенный котел на этаже здания не отделен от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа (СП 4.13130.2013 п. 6.9.6);

· выход из встроенной котельной надлежит предусматривать непосредственно наружу (СП 4.13130.2013 п. ДД.ММ.ГГГГ);

· в парковочных помещениях транспорта отсутствует буксирный трос (штанга) из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники (Правила противопожарного режима в РФ п. 247);

· руководитель организации не обеспечил наличие в помещении для хранения (стоянки) транспорта плана расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре (Правила противопожарного режима в РФ п. 247);

- приборы приемно-контрольные и приборы управления, установленные в коридорах здания, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре (СП 5.13130.2009 п.п. 13.14.5; 13.14.12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: РД, <адрес>-б

Из материалов дела также следует, что здание по адресу: РД, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Между тем, судом также установлено и следует из справки ОНД и ПР № по <адрес> от 22.06.2020г. за №, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД с выездом по адресу: <адрес> «б» а рассмотрено письменное заявление (вх. № от 09.06.2020г.) индивидуального предпринимателя ФИО8 P.M. (Многофункциональный центр) по устранению нарушений требований и норм пожарной безопасности, указанных в исковом заявлении прокуратуры <адрес> от 30.01.2020г.

В ходе обследования установлено следующее:

· на дверях складских помещений отсутствуют таблички категории по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 (Правила противопожарного режима в РФ п. 20) - выполнено;

· на объекте защиты на имеющуюся пожарную сигнализацию (1, 2 и 3-й этаж) руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем (средств) противопожарной защиты автоматических установок пожарной сигнализации не реже 1 раза в квартал (акт не представлен) (Правила противопожарного режима в РФ п. 61) - выполнено;

· не организовано прохождение руководителем и лицами ответственными за пожарную безопасность обучению по программе пожарно- технического минимума (сертификат не представлен) (Пункт 3 ППР, приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм похарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций») - выполнено;

· не представлена декларация пожарной безопасности (часть 5 статьи 6, части 1, 3-5 статьи 64 Технического регламента, приказ МЧС России от

1. № «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности») - выполнено;

· не ведется учет первичных средств пожаротушения произвольной формы в специальном журнале (Правила противопожарного режима в РФ п. 478) - выполнено;

· с сотрудниками персонала не проводятся инструктажи о мерах пожарной безопасности с внесением в соответствующем журнале (Правила противопожарного режима в РФ п. 3) - выполнено;

· не представлен приказ ответственного за пожарную безопасность (п. 4 ППР в РФ) - выполнено;

· не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение (п. 55 ППР № от 25.04.2012г. и п. 8.6 СП 8.13130.2009) - выполнено;

· не представлены инструкции о порядке действиях дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты (Правила противопожарного режима в РФ п. 64) - выполнено;

· не представлена исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации (рабочий проект, акт приема, лицензия) (Правила противопожарного режима в РФ п. 61) - выполнено;

· руководитель организации в мастерской не организовал мероприятия по очистке вентиляционных камер (циклонов, фильтров, воздуховодов) от горючих отходов с составлением соответствующего акта (протокола) (Правила противопожарного режима в РФ п. 50) - выполнено;

· в здании не предусмотрена система вытяжной противодьшной вентиляции (СП 7.13130.2013 г. п. 7.2) - заключен договор № на выполнение работ от 19.06.2020г.;

· в здании на этаже парковочной зоны более 3-х автомобилей отсутствует автоматическая система пожаротушения (СП 5.13130.2009 г. табл. А.З) - заключен договор № на выполнение работ от 19.06.2020г.;

· в здании не предусмотрен внутренний противопожарный водопровод (Федеральный закон от 22.07.2008г №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 86; СП 10.13130.2009 п. 4.1.1 табл. 1) выполнено;

- лестничный марш не оборудован ограждением с поручнями - выполнено;

· отсутствует система оповещения людей на случай возникновения пожара в помещениях сервисного обслуживания автомобилей (Федеральный закон от 22.07.2008г №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 54) - выполнено;

· с этажей здания отсутствует дополнительные эвакуационные выходы (п. 4.2.1 СП 1.13130.2009) - не выполнено;

· встроенный котел на этаже здания не отделен от смежных помет цений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа (СП 4.13130.2013 п.6.9.6) - не выполнено;

· выход из встроенной котельной надлежит предусматривать непосредственно наружу (СП 4.13130.2013 п. ДД.ММ.ГГГГ)- выполнено;

· в парковочных помещениях транспорта отсутствует буксирный трос (штанга) из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники (Правила противопожарного режима в РФ п. 247) - выполнено;

· руководитель организации не обеспечил наличие в помещении для хранения (стоянки) транспорта плана расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре (Правила противопожарного режима в РФ п. 247) - выполнено;

- приборы приемно-контрольные и приборы управления, установленные в коридорах здания, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений 6 пожаре (СП 5.13130.2009 п.п. 13.14.5; 13.14.12) - выполнено.

Также стороной ответчика в суд представлены цветные фотографии, из которых усматривается устранение ответчиком указанных выше нарушений.

Как следует из договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 Р.М. заключил договор по выполнению работ по монтажу системы дымоудаления в здании СТО «Космос» <адрес> РД с ООО «Сента-К».

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сента-К» и ИП ФИО1 о выполнению работы по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации в здании СТО «Космос» <адрес> РД.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спецогнезащита» взяла на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в здании Автосервиса «Космос» по адресу: РД, <адрес> ИП ФИО1

Также судом установлено и подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сента-К» и ИП ФИО1 также заключен договора по выполнению работ по монтажу системы пожаротушения в здании СТО «Космос» <адрес> РД.

В связи с изложенным, добровольным устранением нарушений пожарной безопасности ответчиком, иск прокурора подлежит удовлетворению в части обязания ФИО1 устранить следующие нарушения: этажи здания обеспечить дополнительными эвакуационными выходами (СП 1.13130.2009 п.4.2.1); встроенный котел на этаже здания отделить от смежных помещений противопожарными стенами (СП 4.13130.2013 п.6.9.6).

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать действия ФИО8 Pасула Mагомедовича по организации деятельности многофункционального объекта с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности незаконными.

Обязать ФИО8 Pасула Mагомедовича устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: этажи здания обеспечить дополнительными эвакуационными выходами;встроенный котел на этаже здания отделить от смежных помещений противопожарными стенами.

Запретить ФИО1 эксплуатацию коммерческого объекта капитального строительства, с кадастровым номером 05:40:000033:7790, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения указанных нарушений.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова