Решение № 12-36/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-36/2025

№12-36/2025

69RS0040-02-2024-000024-46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В.,

с участием представителя Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Авиакомпания «Россия» по доверенности ФИО2 на постановление № 2058/2394/24 старшего дознавателя (с местом дислокации в г. Красноярск) отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области ФИО3 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.14 КоАП РФ, в отношении АО «Авиакомпания «Россия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дознавателя (с местом дислокации в г. Красноярск) отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области ФИО3 № 2058/2394/24 от 19 декабря 2024 года АО «Авиакомпания «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Представитель АО «Авиакомпания «Россия» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ нельзя применить к организации, осуществляющей международную перевозку при выезде лиц из РФ, так как при отсутствии у лица установленных документов на право выезда из РФ, данное лицо будет выявлено и не допущено к полету должностными лицами пограничных органов при прохождении паспортного контроля, то есть до прохождения его на транспортное средство заграничного следования, что свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака данного административного правонарушения «проникновение лиц на транспортное средство и использование его для незаконного въезда в РФ или незаконного выезда из РФ». ФИО4 должен был следовать рейсом FV6725 по маршруту «Красноярск-Ташкент», во время прохождения паспортного контроля по результату проведенной технической проверки службой ОПК «Красноярск-аэропорт» принято решение данному гражданину Республики Узбекистан отказать в выезде из Российской Федерации по причине повреждения паспорта. Действие паспорта ФИО4 заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение первой и второй страницы паспорта при регистрации на рейс не влияло на идентификацию личности иностранного гражданина, а именно фотография и личные данные не повреждены, что давало право на въезд в Республику Узбекистан. По запросу Авиакомпании от пограничной службы в аэропорту Ташкента было получено подтверждение, что согласно ст. 32 Конституции Республики Узбекистан гражданин Республики Узбекистан может возвратиться и будет пропущен на территорию Узбекистана с любым документом, удостоверяющим личность гражданина этой страны. В обязанности Авиакомпании проводить оценку характера повреждения документа, удостоверяющего личность, не входит, Авиакомпания сверяет данные паспорта, указанные в авиабилете и проверяет наличие виз и иных разрешительных документов, дающих право на въезд в страну назначения полета. Отказывая в регистрации на рейс гражданину Республики Узбекистан и дальнейшего авиаперелета в свою страну по причине повреждения паспорта, оставляя данного гражданина на территории Российской Федерации без действующего документа, удостоверяющего личность и средств к сосуществованию, может привести в росту преступности на территории РФ. Таким образом, привлечение Авиакомпании к административной ответственности по данному делу является неправомерным.

В судебном заседании представитель Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы АО «Авиакомпания «Россия», просил оставить постановление от 19.12.2024г. без изменений.

Представитель АО «Авиакомпания «Россия» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.18.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2024 г. около 19.37 часов при прохождении пограничного контроля рейса № 6725 Авиакомпании «Россия» следующего маршрутом «Красноярск (Российская Федерация) - Ташкент (Республика Узбекистан)» гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан № АА7833707, выданный 02.12.2014 года на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет механическое повреждение, а именно: согласно акта № 145 специальной проверки документов, лист со страницами № 1, 2 вырван из книжного блока паспорта и приклеен обратно прозрачной клейкой лентой, то есть ФИО4 предъявил недействительный документ на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. Тем самым, гражданин Республики Узбекистан ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ - нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином. 17.11.2024 г. ФИО4 заместителем начальника опк «Емельяново» кпп «Красноярск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 руб. ФИО4 не пропущен через Государственную границу РФ, а недействительный документ изъят и приобщен к делу об административном правонарушении. Таким образом, в действиях АО «Авиакомпании «Россия» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе РФ» (далее – Закон РФ №4730-1) пересечение Государственной границы осуществляется в пунктах пропуска. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается: территория, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пропуск через Государственную границу лиц, заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию РФ, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов РФ. При этом основанием для пропуска через Государственную границу лиц - наличие у них действительных документов на право въезда в РФ или выезда из РФ.

Доводы жалобы о том, что рассматриваемый состав правонарушения нельзя применить к организации, осуществляющей международную перевозку при выезде лиц из Российской Федерации, так как при отсутствии у лица установленных документов на право выезда из Российской Федерации, оно будет выявлено и не допущено к полету должностными лицами пограничных органов при прохождении паспортного контроля, то есть до прохождения его на транспортное средство заграничного следования, а также о том, что действие паспорта ФИО4 заканчивалось 01.12.2024г., а повреждение первой и второй страницы паспорта при регистрации на рейс не влияло на идентификацию личности иностранного гражданина, а именно фотография и личные данные не повреждены, что давало право на въезд в Республику Узбекистан, поскольку согласно ст. 32 Конституции Республики Узбекистан гражданин Республики Узбекистан может возвратиться и будет пропущен на территорию Узбекистана с любым документом, удостоверяющим личность гражданина этой страны, в обязанности Авиакомпании проводить оценку характера повреждения документа, удостоверяющего личность, не входит, авиакомпания лишь сверяет данные паспорта, указанные в авиабилете и проверяет наличие виз и иных разрешительных документов, дающих право на въезд в страну назначения полета, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №114-ФЗ иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации. Контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно Федеральной системы упрощения формальностей при воздушных перевозках (Национальная программа упрощения формальностей при воздушных перевозках), одобренной Межведомственной комиссией по авиационной безопасности, безопасности полётов гражданской авиации и упрощению формальностей от 04.04.2019, эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна пассажиров должны принимать все меры к тому, чтобы убедиться, что пассажиры имеют действительные проездные документы, предписанные государствами транзита или назначения.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (далее - Правила) утверждены общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, пунктом 77 которого, установлено, что для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости.

При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию, которой будет осуществляться перевозка (пункты 82, 83 Правил).

Таким образом, вышеуказанными нормами закона предусмотрена обязанность транспортной компании (перевозчика пассажиров) контролировать наличие виз и иных разрешений на въезд в иностранное государство у граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства. Данный контроль осуществляется при продаже транспортной организацией проездных документов, а также при регистрации пассажиров на рейс и допуске на борт воздушного судна.

Учитывая изложенное, осуществив регистрацию на рейс гражданина ФИО4, включив его в списки пассажиров рейса и присвоив ему место на борту воздушного судна, АО «Авиакомпания «Россия» осуществило проверку документов иностранного гражданина ненадлежащим образом, ввиду чего данный гражданин был незаконно допущен на борт без действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что отказывая в регистрации на рейс гражданину Республики Узбекистан и дальнейшего авиаперелета в свою страну по причине повреждения паспорта, оставляя данного гражданина на территории Российской Федерации без действующего документа, удостоверяющего личность и средств к существованию, может привести в росту преступности на территории Российской Федерации, граждан других Республик, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел вынужден депортировать за пределы Российской Федерации за счет средств государства, то есть за счет средств налогоплательщиков законодательством РФ, так как законом не предусмотрены случаи пропуска таких лиц через Государственную границу РФ на выезд из РФ по недействительным документам в связи с риском возможного роста преступности и невозможности финансировании за счет средств Федерального бюджета РФ их депортации из РФ.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание судом доводы о том, что в связи с предстоящими изменениями, вступившими в силу с 05.02.2025, в части 3 статьи 11 Закона РФ № 4730-1 пропуск через Государственную границу иностранного гражданина в страну его гражданства может быть разрешен по документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве, с истекшим сроком действия либо по документу, имеющему технические неисправности, принадлежащему иностранному гражданину и позволяющему идентифицировать личность иностранного гражданина, Авиакомпания не препятствовала выезду с территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистана и возвращению в страну гражданства, поскольку на момент совершения правонарушения (17.11.2024 года) данные изменения не действовали и не имели юридической силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены вынесенного в отношении АО «Авиакомпании «Россия» постановления и удовлетворения жалобы представителя юридического лица, суд не усматривает, наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 2058/2394/24 старшего дознавателя (с местом дислокации в г. Красноярск) отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области ФИО3 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.14 КоАП РФ, в отношении АО «Авиакомпания «Россия» – оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Марченко И.В.