Решение № 2-1021/2024 2-1021/2024~М-688/2024 М-688/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1021/2024

Дело № 2-1021/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001385-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием представителя истцов ФИО1, прокурора Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО4 и ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке, дата года их брак расторгнут. Жилое помещение по вышеуказанному адресу было приобретено супругами ФИО4 и ФИО3 по договору купли-продажи от 17 марта 1995 года в общую долевую собственность, по ? доли каждому. 29 марта 2016 года ФИО4 подарил принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру своему сыну ФИО2 Указали, что с 1997 года ответчик не является членом семьи истцов, которые владеют на праве собственности вышеуказанным жилым помещением, добровольно распорядился принадлежавшей ему долей в праве собственности на квартиру. Оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, он нарушает права истцов на владение и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доверив представлять свои интересы ФИО1

Представитель истцом ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом представленных уточнений.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, показания свидетеля, заключение прокурора Ефимовой М.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына ФИО9

По договору купли-продажи от 17 марта 1995 года супругами ФИО4 и ФИО3 в общую долевую собственность была приобретена квартира общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> доли каждому (л.д. 6-7, 9).

В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 28 марта 1995 года (л.д. 10-11).

*** года брак ФИО4 и ФИО3 расторгнут (л.д. 8).

В соответствии с договором дарения от 29 марта 2016 года ФИО4 подарил своему сыну ФИО2 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав по состоянию на 2 мая 2024 года собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являются истцы ФИО2 и ФИО3, по ? доли каждый (л.д. 21).

Обращаясь в суд, ФИО2 и ФИО3 указали и подтвердил их представитель в судебном заседании, что брачные отношения между истцами и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, членами семьи они не являются, при этом ответчик после заключения договора дарения принадлежавшей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 2016 году выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время его место жительства неизвестно, по имеющейся у истцов информации ответчик ведет асоциальный образ жизни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает с 2016 года, расходы по оплате коммунальных услуг истцы несут самостоятельно.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между истцами и ответчиком, отсутствии между ними соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что законных оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не имеется, совместного хозяйства с истцами он не ведет, общего бюджета истцы и ответчик не имеют, взаимная поддержка сторонами не оказывается, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.

Судом учитывается, что ФИО4 добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом – приобретенной в период брака с ФИО3 ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и добровольно выехал из спорного жилого помещения после дарения принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру сыну ФИО2

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, договор дарения от 29 марта 2016 года условий о сохранении за ФИО4 права постоянного проживания в данном жилом помещении не содержит, данный договор дарения недействительным не признан, о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО4 прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не лишен права проживания в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом доме по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Горкинское (сельское поселение), <...> (л.д. 22).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, указанное является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***