Решение № 2-630/2024 2-630/2024~М-328/2024 М-328/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-630/2024

2-630/2024

24RS0018-01-2024-000615-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре Усовой А.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк России - ФИО1 действующей на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам и отозвать исполнительную надпись.

Требования мотивированы тем, что нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по <адрес> Красноярского края.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его невозможностью явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам (выезд за пределы региона).

Ранее истец в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам (выезд за пределы региона). Суд учитывает, что при направлении ходатайств об отложении судебных заседаний, истец не предоставил документов в подтверждающих его невозможность явки в судебное заседание (выезд за пределы региона). Суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено при злоупотреблении стороной процессуальными правами.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что совершенное ею нотариальное действие является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании не согласившись с заявленными требованиями, указала, что ФИО2 было направлено требование - претензия 05 февраля, которая была получена им 19 февраля. 19 марта была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 основного долга и начисленных процентов.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1434262,05 рублей, под 11,90 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Указанными Индивидуальными условиями предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.21).

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора заявителем не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (уплата ежемесячного платежа несвоевременно и не в полном объеме) банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) о наличии задолженности по адресу: 663460, Красноярский край, <адрес>, пер. подгорный, <адрес> (почтовый идентификатор ШПИ №) - уведомление банка вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений).

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829723,93 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 59944,33 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6511,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были направлено извещение исх. № о совершенной исполнительной надписи по адресу: 663460, Красноярский край, <адрес>, пер. Подгорный, <адрес> - извещение нотариуса получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546093680393.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО2 обратился с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, оснований полагать, что ФИО2 пропустил указанный срок, не имеется.

Вместе с тем, ПАО Сбербанк России в своем требовании, направленном в адрес ФИО2 просило взыскать с него общую сумму задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 888740,90 рублей, в то время как в заявлении о совершении исполнительной надписи направленном нотариусу просило взыскать с ФИО2 сумму в размере 896 179,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2024

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности по договору между банком и заемщиком.

Указанные выше требования закона нотариусу были не известны при вынесении нотариальной надписи, в связи с чем не были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя об отмене исполнительной надписи.

Подсудность спора определяется согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ по месту нахождения нотариуса ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса ФИО3, по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в ПАО «Сбербанк России».

Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков