Решение № 2-2459/2018 2-2459/2018~М-2035/2018 М-2035/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2459/2018Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации -...- дата Истринский городской суд -...- в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С. при секретаре Симоновой А.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2459/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата он, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 320000 руб. 00 коп., сроком возврата до дата, о чем была составлена расписка о получении денежных средств. Как указал истец, ответчик не исполнил обязательства по возвращению денежных средств до настоящего времени. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от дата в размере 320000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика. Дело слушается при данной явке. Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке от дата (л.д.7) ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 320000 руб. 00 коп., в срок до дата. Суду представлен подлинник расписки от дата, которая приобщена к материалам дела (л.д.13). Суду не представлено доказательств, что по истечении установленного договором займа срока возврата суммы займа датой от дата, ФИО2 осуществлялся возврат в пользу ФИО1 денежных средств, полученных по расписке от дата. Следовательно, в порядке ст.810 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от дата в размере 320000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по расписке от дата в размере 320000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб. 00 коп., а всего - 324600 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено дата. Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Красильников Тимофей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-2459/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2459/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2459/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2459/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2459/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2459/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2459/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2459/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2459/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |