Решение № 2-168/2021 2-168/2021(2-3680/2020;)~М-3533/2020 2-3680/2020 М-3533/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-168/2021

Дело № 2-168/2021 64RS0004-01-2020-006515-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «Макс») обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 89 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф страхование», полис №.

АО «Тинькофф страхование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «Тинькофф страхование» от имени АО «МАКС», выплатило 89 900 рублей.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Тинькофф страхование» по данному страховому случаю 89 900 рублей.

Истец указывает, что в соответствии с подпунктом ж пункта 1 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) действующей на момент заключения договора ОСАГА имеет право регрессного требования к ответчику.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, третье лицо АО «Тинькофф страхование» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статья 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом ж пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГА) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно со статьёй 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес> по <адрес><адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем № государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства № государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования с АО «МАКС», №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф страхование», полис №.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 89 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 35).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 и частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (том 1, листы дела 8, 9 материала административного дела).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств исключающих ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, у страховой компании возникло право на регресс к ФИО1 в размере произведенных выплат в размере 89 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 89 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

Судья А.А. Гордеев