Решение № 2-6684/2024 2-6684/2024~М-4990/2024 М-4990/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-6684/2024

Производство № 2-6684/2024

УИД 28RS0004-01-2024-011296-56


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ФИО1, представителя ФИО2 адвоката Морозовой О.Ю., помощника прокурора г. Благовещенска Яицкого В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ФИО3, который умер 30 декабря 2023 года.

Ответчик ФИО4 в данном жилом помещении не была зарегистрирована, в договор социального найма внесена с предыдущего адреса: ***. В дошкольном возрасте она перешла в семью своего отца, так как ее мать ФИО5 (дочь основного нанимателя) злоупотребляла спиртными напитками и заботиться о ребенке не могла. В 2015 году ФИО5 (мать ответчика) умерла. Родственные связи истец и ответчик не поддерживают, место проживания ответчика истцу не известно.

В связи с тем, что истец желает приватизировать жилое помещение, уточнив исковые требования, просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по указанному в иске адресу не проживает, место жительства ее суду неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначена адвокат Морозова О.Ю., которая в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Помощник прокурора Яицкий В.Е. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, её место нахождения неизвестно. За содержанием квартиры следит истец, оплачивает коммунальные платежи, ответчик в расходах на оплату коммунальных услуг не участвует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 40 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктами 2 - 5 статья 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пунктами 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2012 года между МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, в отдельной квартире общей площадью 44,1 кв. м, в том числе жилой 16,6 кв. м, по адресу: ***, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – жена, ФИО6 – сын, ФИО5 – дочь, ФИО4 – внучка.

ФИО3 умер 30 декабря 2023 года, ФИО5 умерла 15 января 2015 года, что подтверждается копиями свидетельств о смерти, выданных отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области.

Как следует из справки о зарегистрированных гражданах в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, представленной МКУ «БГАЖЦ», по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 09 апреля 2012 года, ФИО6 с 16 апреля 2012 года, ФИО7 с 14 ноября 2014 года.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2, *** зарегистрирована по адресу: ***, с 09.08.1999 года. При этом, в спорном жилом помещении ФИО2 регистрации не имеет.

Из содержания искового заявления следует, что с дошкольного возраста ответчик в спорном жилом помещении не проживает, желания вселиться не изъявляла, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Если гражданин был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, предоставленное по этому договору, и в нем не проживал совместно с нанимателем, то такой гражданин может быть исключен из договора социального найма как не приобретший право на жилое помещение, предоставленное по этому договору.

Суды рассматривают иски об исключении лица из договора социального найма, руководствуясь при этом положениями об утрате права пользования жилым помещением и о расторжении договора социального найма (апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2021 по делу N 33-19548/2021).

Если отсутствие в жилом помещении таких лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым является установление следующих обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 16-КГ21-36-К4).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, она длительное время (более 15 лет) в спорном жилом не проживает, ее личные вещи в доме отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения она не несет, сведений о том, что наниматель и члены его семьи препятствовали ей в пользовании жилым помещением, не имеется, наличие какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым заключенного между сторонами, в материалы дела не представлено.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано ее временное отсутствие в спорном жилом помещении, вынужденный характер выезда из него, наличие препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, попыток вселения в спорную квартиру, предъявления прав в отношении этого жилого помещения и обращения за защитой своих жилищных прав.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольное не проживание ответчика на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении, недоказанность стороной ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой и несения расходов по содержанию жилого помещения, учитывая отсутствие интереса ответчика к указанному жилому помещению и попыток вселения, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторжении указанного договора и утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, которое ее постоянным местом жительства не является, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, паспорт ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.