Решение № 2-212/2018 2-212/2018~М-185/2018 М-185/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-212/2018

Дело № 2-212/2018

Категория 2.127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 10 июля 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Костюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он владеет на праве собственности жилым домом площадью 32,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности он оформил на основании определения Таловского районного суда от 18 мая 2009 года, которым было утверждено мировое соглашение между наследниками отца. В указанном доме ранее проживала жена отца ФИО2, которая при жизни отца проживала с ним совместно и была зарегистрирована по данному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме создает ему препятствие в продаже жилого дома и земельного участка. Полагает, что право ответчика на пользование жилым домом прекратилось с момента перехода права собственности на жилой дом к нему, так как ответчик к членам его семьи не относится, фактически в доме не проживает. Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечет утрату такого права, то ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета в принадлежащем ему доме. Просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, о чем представил заявление.

В судебном заседании от 14.06.2018 года истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что ФИО2, которая являлась женой его умершего отца, с осени 2017 года в принадлежащем ему доме не проживает, так как сломала ногу, за ней некому было ухаживать и ее к себе забрали родственники в <адрес>, где она сейчас проживает, имеет там временную регистрацию, ее вещей в его доме нет. Факт регистрации ответчика в принадлежащем ему доме препятствует ему в распоряжении его собственностью и продаже дома. Ответчик членом его семьи не является, коммунальные платежи на дом не платит, с ремонтом дома не помогает, каких-либо договорных обязательств о пользовании жилым домом между ними не существует. Его право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 28.09.2017 года на основании определения суда от 18.05.2009 года. Право ответчика на пользование указанным жилым домом прекратилось с момента перехода к нему права собственности на данный объект недвижимого имущества. Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечет утрату такого права, то ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Разрешить вопрос о снятии ответчицы с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. Просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Из телефонограммы секретаря судебного заседания от 25.05.2018 года, записанной со слов ФИО11 - жены племянника ФИО2, следует, что ответчица является инвалидом 1 группы, по состоянию здоровья в суд явиться не может, проживает по их месту жительства в <адрес>, имеет временную регистрацию; исковые требования полагали незаконными и не подлежащими удовлетворению; письменные возражения ответчика будут представлены в суд.

В очередное судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений против исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В Конституции Российской Федерации (ст. 35) закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Собственник, в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом за истцом ФИО1 явилось определение Таловского районного суда Воронежской области от 18.05.2009 года, вступившее в законную силу 29.05.2009 года, по гражданскому делу № 2-329/2009 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании завещания недействительным и восстановлении срока для принятия наследства, согласно которого производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами. За ФИО2 признано право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения после смерти ФИО6, за ФИО1 – право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и другую земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, в остальной части стороны отказались от взаимных претензий друг к другу в отношении наследственного имущества.

Таким образом, право истца на жилой дом является законным, никем не оспорено, зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ответчик ФИО2 являлась членом семьи бывшего собственника жилого помещения.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в доме, принадлежащем истцу, подтверждается справкой администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и адресной справкой на имя ответчика, представленной в суд по запросу.

Факты, изложенные истцом, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, что хорошо знаком с семьей истца, много лет проживает по соседству. Отец истца ФИО6 после смерти матери истца, стал проживать с ФИО2, заключил с ней брак. В ДД.ММ.ГГГГ он умер, наследство делили в судебном порядке. Вскоре ФИО2 уехала в <адрес>, там проживала какое-то время, после чего вернулась, истец разрешил ей пожить в его доме. Осенью 2017 года в связи с переломом бедренной кости и невозможностью передвигаться, племянник с женой из <адрес> забрали ФИО2 и до настоящего времени она постоянно проживает у них.

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они согласуются с пояснениями истца и не противоречат письменным доказательствам, представленным в деле.

В заключении помощник прокурора Костюков А.В. с учетом пояснений истца и свидетелей, доказательств, представленных в материалах дела, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные платежи не оплачивает, доказательств заключения соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не представлено, регистрация ответчика по данному адресу препятствует истцу осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство с собственником жилого помещения отсутствует, отсутствует общий бюджет, доказательств заключения соглашения об использовании ответчиком жилого помещения не представлено, кроме того, ответчик более полугода фактически не проживает по месту регистрации.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, копии которого были направлены сторонам, судом были разъяснены, обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределено бремя доказывания.

Ответчик не воспользовался правом на подачу письменных возражений и предоставление доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным.

Принятое решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 13 июля 2018 года.

Судья А.В. Лесных