Решение № 2-650/2018 2-650/2018 (2-7327/2017;) ~ М-6717/2017 2-7327/2017 М-6717/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-650/2018

Дело № 2-650/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 06.02.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <дата>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, а также транспортным средством «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3. В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, а потерпевшим – материальный ущерб.

Вина ответчика в совершении правонарушения подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису серии ССС №.

Потерпевший ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 11 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах». Посчитав предложенную ему сумму недостаточной, он обратился в суд.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение 107 871,53 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 53 935,76 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 758 руб., расходы по оплате услуг досудебного эксперта 3500 руб.. почтовые расходы 637 руб., а всего 168 702,29 руб.

ООО «Росгосстрах» выплатило указанную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с материалами дела о ДТП от <дата> виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством «Ауди А80» с признаками опьянения и отказался проходить медицинское освидетельствование, в нарушение ст. 12.26 КоАП РФ не имел водительского удостоверения, а также не включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

В досудебном порядке ответчику направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, ответ на претензию не поступал.

<дата> завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». <дата> ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 123 071,53 руб.. из которых 11 700 руб. – сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО3, 107 871,53 руб. – сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО2, 3500 руб. – сумма, выплаченная на возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба 123 071,53 руб., расходы по уплате госпошлины 3661 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту его регистрации согласно адресной справке и месту жительства, указанном в административном материале направлялись почтовые уведомления, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», поскольку ответчик не явился на почту за их получением. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании в порядке регресса выплат страховых возмещений по ДТП, имевшему место <дата> на <адрес> с участием автомобиля марки «Ауди 80» г.н. № под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «Опель Вектра», г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 217030» г.н. № под управлением водителя ФИО3

По данному ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.14г. № ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящие транспортные средства, нарушив п1.5., 10.1 ПДД РФ, за что не предусмотрена административная ответственность.

Согласно справке о ДТП в действиях остальных водителей - участников ДТП нарушений правил дорожного движения не установлено. Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего, произошло ДТП, т.е по вине ФИО1

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди 80» г.н. №, которым управлял в момент ДТП ФИО1, была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ССС №.

При этом ФИО1 не был указан в полисе как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

По заявлению потерпевших владельцев автомобилей в их пользу ООО «Росгосстрах» были произведены страховые выплаты по ДТП:

ФИО3 в сумме 11 700 руб. (п/п № от <дата>- л.д. 41);

ФИО2 – 168 702,29 руб. по решению Таганрогского городского суда от <дата> (п/п № от <дата> - л.д. 51), из которых страховое возмещение 107 871,53 руб., расходы по оплате услуг досудебного эксперта 3500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 123 071,53 руб., из которых сумма страхового возмещения ФИО3 11 700 руб., сумма страхового возмещения ФИО2 – 107 871,53 руб. и возмещенные расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб. Все это относится к сумме страхового возмещения.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику о выплате 123 071,53 руб. путем направления требования о возмещении расходов по договору ОСАГО. Однако ответчиком денежные средства не возмещены. При таком положении требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3661 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 123 071,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3661 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.