Решение № 2-5749/2018 2-5749/2018~М-4379/2018 М-4379/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-5749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-5749/2018
г. Тюмень
04 октября 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, которым просил с учетом уточнения исковых требований признать за ним право собственности на домовладение состоящие: из жилого дома (незавершенное строительство) литера Б площадью 124,7 кв.м., жилой дом литера В площадью 68,4 кв.м., баню литера Г площадью 19,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; прекратить регистрационную запись права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО2 на жилой дом № по адресу <адрес> в ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» Тюменский филиал.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью 50,9 кв.м. по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ На дату приобретения жилого дома он был очень ветхим, в нем никто не проживал длительное время. По данным инвентарной карточки БТИ сведения велись с ДД.ММ.ГГГГ В течение времени, на домовладение менялась нумерация (что видно из инвентарной карточки на усадебный участок). Так, дом значился под номерами: № №, № и в настоящее время имеет №. На момент покупки доли жилого дома, вторым собственником значится в сведениях БТИ — ФИО2, которой принадлежало <данные изъяты> доли указанного дома, которая умерла. Так как наследники не обращались за оформлением наследства, он решил разобрать ветхий дом и построить пригодный для проживания. После строительства он проживает в жилом доме по настоящее время, зарегистрирован в нём. Истец осуществил межевание земельного участка, обращался в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении права выкупить земельный участок. Однако получил отказ на основании того, что с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом должны обращаться все собственники жилого дома. Но ввиду того, что собственника <данные изъяты> долей нет в живых с ДД.ММ.ГГГГ, осуществить приобретение земельного участка под указанным строением не представлялось возможным.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что истцом предприняты все меры для легализации самовольной постройки и получения разрешительных документов.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, которым просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, которым просил в части требований к Управлению Росреестра по Тюменской области отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками.

Заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении подтверждаются, представленными суду, исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При этом, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, площадью 50,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который его приобрел у ФИО9

Кроме того, из представленных документов усматривается, что на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 купила у ФИО11 одну вторую долю жилого бревенчатого дома жилой площадью 31,7 кв.м., холодного пристроя, трех служб, сооружения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 681 кв.м., принадлежащего ФИО11 на праве личной собственности в совладении с ФИО9

Сведения о земельном участке под домовладением с указанным адресным описанием прослеживаются из представленных документов с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: из договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО10, ФИО2 принадлежит 4/7 доли домовладения, состоящих из жилого бревенчатого дома, жилой общей площадью 32,5 кв.м., холодного пристроя, двух служб, сооружения по адресу: <адрес>.

Из представленной копии свидетельства о смерти усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на судебный запрос Президента ТОНП ФИО5, наследственное дело ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату под жилой дом.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент имущественных отношений Тюменской области разъяснил ФИО1 о необходимости обращения всех правообладателей жилого дома.

Представитель истца ФИО3 повторно обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в собственность за плату. Указанное заявление содержало сообщение о расположении на земельном участке жилого дома с кадастровым номером №. Однако актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке расположены два объекта строительства, баня, право собственности на которые согласно сведениям из ЕГРП в Управлении Росреестра по Тюменской области по состоянию на 2018 г. ни за кем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату испрашиваемого земельного участка под жилой дом, в связи с пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 вновь обращалась с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Однако актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке расположены два объекта строительства, баня.

Согласно решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность для личного подсобного хозяйства испрашиваемого земельного участка, в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка- вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства не входит в перечень основных видов разрешенного использования установленных градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-3, а также в связи с расположением на земельном участке объектов строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам.

Согласно межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО13 границы определены по существующему ограждению. Фактическая площадь земельного участка составляет 740 кв.м. Смежные участки с кадастровыми номерами № и № стоят на кадастровом учете и их границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Претензий по границам у собственников смежных участков к истцу нет. В договоре купли-продажи, а также инвентарной карточки БТИ указано, что земельный участок площадью 725 кв.м. расположен в градостроительной зоне Ж-3.

В судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, а именно: то, что истцом самостоятельно вместо ветхого дома выстроены два жилых дома и баня по адресу: <адрес> где он проживает по настоящее время.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из технического заключения ООО «Легион-3000» на строение под литерой Б, В, Г по результатам технического обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого здания, объекта незавершенного строительства, не жилого строение (баня) расположенные по адресу: <адрес>, литера Б, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном состоянии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки судом не установлено, угрозы жизни или здоровью граждан самовольная постройка не создаёт, возведена на земельном участке, предназначенном для индивидуальной застройки, требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно выстроенное домовладение подлежат удовлетворении.

Так же подлежат удовлетворению требования о прекращении регистрационной записи права собственности на 4/7 доли в праве собственности за ФИО2 на жилой дом № по адресу <адрес> в ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» Тюменский филиал где она содержится, поскольку как установлено судом, домовладение принадлежащее последней фактически отсутствует, на его месте истцом выстроено новое, наследники после смерти ФИО2 за оформлением наследственного дела не обращались.

При этом, наличие указанной записи о собственности препятствует истцу в реализации его право собственности в отношении домовладения, а также оформлению прав на земельный участок под домовладением, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение состоящие из жилого дома (незавершенное строительство) литера Б площадью 124,7 кв.м., жилой дом литера В площадью 68,4 кв.м., бани литера Г площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационную запись права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО2 на жилой дом № по адресу <адрес> в ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» Тюменский филиал.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2018 года.

Судья Пономарева Н.В.