Решение № 2-2704/2019 2-2704/2019~М-2336/2019 М-2336/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2019 по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является родной дочерью умершего в 2011г. кадрового офицера, подполковника в отставке, участника Великой Отечественной Войны, участника Парада Победы 1945г. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который в 2000 году на момент издания приказа Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.04.2000г. № 2 «О присвоении воинских званий участникам ВОВ 1941-1945г.г.» был жив, проживал в Ростовской области в г. Таганроге, состоял на учете в Военном комиссариате Ростовской области, получал военную пенсию. В 2008 году военное пенсионное дело отца истца было направлено в Военный комиссариат Иркутской области в связи с его переездом на постоянное место жительство в г. Иркутск, где и производилась соответствующая проверка и выплата дальнейшей военной пенсии.

В соответствии с приказом Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.04.2000г. № 2 «О присвоении воинских званий участникам ВОВ 1941-1945г.г.» отцу было присвоено очередное воинское звание полковник.

Однако в результате нарушений в действиях должностных лиц Военного комиссариата Иркутской области, которые в период с 2009 по 2011гг. обязанность по исполнению требований вышеуказанного приказа в отношении отца не исполнили, указанный приказ был реализован в отношении отца только в мае 2019г., уже после его смерти, в результате её обращения в Военную прокуратуру Иркутского гарнизона. Таким образом, Военный комиссариат Иркутской области не исполнил вышеуказанный приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации в отношении отца в течение его жизни после вступления в законную силу указанного приказа. Отцу не было известно о присвоении очередного звания.

При жизни по вине должностных лиц Военного комиссариата Иркутской области отца не нашло высокое признание кадрового офицера, участника ВОВ и участника Парада Победы 1945г., его лишили этих заслуженных слез радости. Ведь эти слезы радости он заслужил всей своей прожитой героической жизнью! Он прошел всю Великую Отечественную войну. Победу 1945г. встретил на Красной Площади, участвовал в Параде Победы 1945 года, службу проходил после окончания Военно-Инженерной Академии им. Куйбышева постоянно в г. Иркутске начальником штаба геодезической воинской части, его профессионализм военного геодезиста, честность, беззаветную преданность помнят, любят все, кто служил рядом с ним.

Военный комиссариат Иркутской областей лишил отца при жизни этого заслуженного высокого признания. Приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации не подлежал обсуждению и был обязателен для точного и своевременного исполнения, никто и ничто не забыто, награды, звания находят участников Великой Отечественной войны и после их смерти, и подтверждение этому - законное в самом высоком смысле этого слова представление об устранении нарушений закона по указанному факту, которое было внесено в адрес Военного комиссара Иркутской области прокуратурой Иркутского гарнизона, в результате которого в мае 2019г. и был посмертно реализован приказ в отношении ФИО3

Изложенные факты и вина Военного комиссариата Иркутской области подтверждаются письменным ответом на обращение истца Военной прокуратуры Иркутского гарнизона от 13.05.2019г. № 2260.

Посредством указанных виновных действий ответчик нарушил конституционное право её отца при жизни на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), а именно, имя полковника, звание которое ему было присвоено, но не реализовано и не доведено до его сведения, унизил его честь и достоинство, нарушил его личные неимущественные права.

Ей, как единственной его дочери, ответчик причинил нравственную боль и нравственные страдания за отца, моральный вред. Ведь её отец уже никогда не узнает о присвоении ему этого высокого заслуженного воинского звания, очень больно за отца. Эта несравнимая ни с чем моральная боль, которую она испытывает постоянно и перед её святыми небожителями, и перед отцом, и перед матерью, его женой, которая также уже никогда не узнает радость присвоения мужу этого заслуженного воинского звания.

Нравственные страдания и боль она испытывала после смерти отца и как участница святого Бессмертного полка, когда ежегодно 9 мая прижимала к груди портрет отца с надписью «подполковник», твердо зная, что исключительно по вине должностных лиц она не имеет права подписать святой для неё портрет отца как «полковник».

Честное, доброе и святое имя ФИО3, полковника, его репутация в глазах всех участников Бессмертного Полка имеет для неё существенное значение.

Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб., который просит взыскать с Военного комиссариата Иркутской области.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.07.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление, настаивала на его удовлетворении по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле своих представителей не направил, суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки Военной прокуратуры Иркутского гарнизона по обращению ФИО1, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью участника Великой Отечественной войны, пенсионера Министерства обороны РФ ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является наследником по закону в отношении имущества, принадлежащего Кагану М.А.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО3 проходил военную службу в период Великой Отечественной войны в войсках, входивших в состав действующей армии.

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных сил Союза ССР от 11 ноября 1967г. ФИО3 уволен с действительной военной службы в запас по выслуге лет в звании «подполковник», являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ.

С июня 1996г. по март 2009г. ФИО3 состоял на пенсионном учете в военном комиссариате Ростовской области, так как проживал постоянно в г. Таганроге Ростовской области.

В связи с переездом на постоянное место жительства в г. Иркутск со 02.03.2009 по день смерти ФИО3 состоял на пенсионном учете в военном комиссариате (Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутска Иркутской области).

Приказом Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.04.2000 № 2 «О присвоении воинских званий участникам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» Кагану М.А. присвоено звание «полковник».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

10.04.2019г. истец ФИО1 обратилась в Военную прокуратуру Иркутского гарнизона по вопросу о законности действий должностных лиц военного комиссариата Иркутского гарнизона.

В рамках данного обращения установлено, что приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ № 2 от 27.04.2000г. о присвоении очередного воинского звания «полковник» отцу истца ФИО3 был не реализован.

В ходе проверки выявлены нарушения в действиях должностных лиц военного комиссариата Иркутской области, которые в период с 2009 по 2011гг. обязанность по исполнению требований вышеуказанного приказа в отношении отца истца не исполнили (ответ Военной прокуратуры Иркутского гарнизона № 2260 от 13.05.2019г.). Кроме того, заместителем военного комиссара Иркутского гарнизона ФИО4 05.02.2019 и 18.02.2019 родственникам ФИО3 необоснованно отказано во внесении в учетные документы военного комиссариата Иркутской области сведений о присвоении ФИО3 27.04.2000 очередного воинского звания. Также ФИО4 не организовано направление соответствующих сведений в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации.

08.05.2019г. в адрес военного комиссара Иркутской области ФИО5 военной прокуратурой Иркутского гарнизона было вынесено представление об устранении нарушений закона.

Поскольку воинское звание «полковник», присвоенное ФИО3 еще при жизни, не было доведено до его сведения, истец обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания в суде оснований и размера компенсации морального вреда возлагается на истца.

Защите в судебном порядке в силу статьи 11 ГК РФ подлежит только нарушенное право.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В данном конкретном случае не доведение до сведения ФИО3 при жизни о присвоении ему в апреле 2000г. воинского звания «полковник», по мнению суда, неразрывно связано с личностью ФИО3, а поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью того, которому причинен вред, носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений п.1 ст.150 и абз.2 ст.1112 ГК РФ данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Представленные в материалах дела документы и пояснения истца ФИО1 не свидетельствуют о нарушении её личных неимущественных прав или нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических или нравственных страданий, связанных с неисполнением требований в отношении её умершего отца ФИО3 приказа Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ от 27.04.2000 № 2 «О присвоении воинских званий участникам ВОВ 1941-1945г.г.».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2019г.

Судья