Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2019 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.

при ведении протокола секретарем Ярцевой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2019 года по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Ясногорский район Тульской области о признании права собственности на объекты капитального строительства-сооружения плотин,

установил:

Фокина Н.Н., действующая по доверенности в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Ясногорский район Тульской области о признании права собственности на объекты капитального строительства-сооружения плотин.

В обоснование исковых требований Фокина Н.Н. указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- площадью 23878+/-54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства зданий и сооружений, необходимых для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

- площадью 10132+/-35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства зданий и сооружений, необходимых для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

- площадью 1689+/-29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства зданий и сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

- площадью 29290+/-120 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 650 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства зданий и сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Все смежные с вышеуказанными земельные участки, а именно земельные участки с К№, №, № также принадлежат истцу на праве собственности,.

Для целей осуществления деятельности и использования земельных участков по назначению, на земельных участках с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, истцом самостоятельно и за свой счет построены объекты капитального строительства, сооружения – плотины.

Истец своевременно не получил разрешение на строительство данных сооружений, начав их строительство, что после завершения строительства послужило основанием для отказа ответчиком в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов.

В то же время строительство спорных объектов осуществлялось специализированной подрядной организацией.

Подтверждением технического пригодного состояния объектов, позволяющего утверждать об отсутствии угрозы нарушения прав и законных интересов граждан и иных лиц являются акт визуального обследования гидротехнических сооружений пруда на ручье без названия – притоке <адрес>, данный Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и заключение эксперта по каждому сооружению, подготовленные ООО «Агроводхозпроект», из которых усматривается, что спорные сооружения не нарушают ничьих прав, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, построены в соответствии со специальными нормами и правилами и могут использоваться по назначению.

С учетом изложенного представитель истца полагает, что с учетом того, что спорные два объекта – плотины, территориально расположены полностью в едином землеотводе, принадлежащем истцу на праве собственности, на указанных земельных участках, разрешается строительство сооружений, обеспечивающих деятельность по ведению крестьянского фермерского хозяйства, постройки соответствуют установленным требованиям, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом в судебном порядке может быть признано право собственности на указанные сооружения плотин.

Сославшись на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ и уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, представитель истца просил:

- признать за ФИО2 право собственности на сооружение: верхняя плотина на ручье без названия - левом притоке <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. I – верхняя плотина на ручье без названия – левом притоке <адрес>, площадью 2471 кв.м., лит. II – водоспускной канал, площадью 8,8 кв.м.;

- признать за ФИО2 право собственности на сооружение: нижняя плотина на ручье без названия- левом притоке <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. I – нижняя плотина на ручье без названия – левом притоке <адрес>, площадью 1134 кв.м., лит. II – водоспускной канал, площадью 9,4 кв.м.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО3 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Приокского Управления Федеральной службы по экологическому и автономному надзору (Ростехнадзор)о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленном заявлении заместитель руководителя Управления ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В частности, среди прочих оснований гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В статье 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрен, в том числе такой, как путем признания права.

Как установлено судом, в том числе из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и № ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- площадью 23878+/-54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства зданий и сооружений, необходимых для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- площадью 10132+/-35 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства зданий и сооружений, необходимых для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- площадью 1689+/-29 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства зданий и сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- площадью 29290+/-120 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 650 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Тульская обл, <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства зданий и сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Для целей осуществления деятельности и использования указанных земельных участков по назначению, на них истцом самостоятельно и за свой счет построены два объекта капитального строительства, сооружения – плотины.

Факт возведения плотин подтверждается копиями технических паспортов ГУ ТО «Областное БТИ» в отношении каждого сооружения.

Так, согласно технического паспорта на сооружение «верхняя плотина на ручье без названия- левом притоке <адрес>», выданного государственным учреждением <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» <адрес> отделение от 17 октября 2018 года, имеется инвентарная карточка на плотину.

Согласно ситуационного плана на сооружение «верхняя плотина на ручье без названия- левом притоке <адрес>» указано, что сведения об отводе земельного участка: на площади земельного участка 2470 кв.м. с К№ площадью 1689 кв.м., и на земельном участке площадью 29290 кв.м. с К№ расположено сооружение плотины, которое находится в границах землеотвода. Данное сооружение используется по назначению. Сооружение состоит из: лит. I – верхняя плотина на ручье без названия – левом притоке <адрес>, площадью 2471 кв.м., лит. II – водоспускной канал, площадью 8,8 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Лит. I является земляной насыпью с укреплением от разлива, лит. II – металлический шлюз.

Согласно технического паспорта на сооружение «нижняя плотина на ручье без названия- левом притоке <адрес>», выданного государственным учреждением <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» <адрес> отделение от 17 октября 2018 года, имеется инвентарная карточка на плотину.

Согласно ситуационного плана на сооружение «нижняя плотина на ручье без названия- левом притоке <адрес>» указано, что сведения об отводе земельного участка: на площади земельного участка 1723 кв.м. предъявлена выписка ЕГРН с К№ площадью 23878 и выписка с К№ площадью 10132 кв.м., расположено сооружение плотины, которое находится в границах землеотвода. Данное сооружение используется по назначению. Сооружение состоит из: лит. I – нижняя плотина на ручье без названия – левом притоке <адрес>, площадью 1134 кв.м., лит. II – водоспускной канал, площадью 9,4 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Лит. I является земляной насыпью с укреплением от разлива, лит. II – металлический шлюз.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство-это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В силу ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить: правоустанавливающий документ на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда); документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; и ряд других документов (часть 3).

При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи отсутствие разрешения на строительство и акта приемки объекта капитального строительства является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец своевременно не получил разрешение на строительство данных сооружений, начав их строительство, что после завершения строительства послужило основанием для отказа ответчиком в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов (исх.№1145 от 08.02.2019 года).

В то же время, Гражданский кодекс РФ, составляющий в числе прочих нормативных правовых актов правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество, устанавливая в числе прочего правовой режим таких объектов, как жилой дом, здания, сооружения и другие строения, возведенные, созданные в нарушение правил земельного законодательства либо градостроительных норм, закрепляет в качестве способа легализации этих объектов в гражданском обороте признание права собственности на них в судебном порядке, что является допускаемым законом основанием для осуществления последующей государственной регистрации прав на соответствующие объекты.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ей распоряжаться-продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности на самовольную постройку» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации. В частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что строительство спорных объектов осуществлялось специализированной подрядной организацией, что подтверждается договорами подряда на строительство сооружений от 10.04.2017 года и актами сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2017 года и от 05.06.2017 года.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного членами комиссии в составе: ФИО7 – главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Ростехнадзора, ФИО8 – специалистом отдела недропользования и водопользования департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды водопользования министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, следует, что было проведено визуальное обследование гидротехнических сооружений пруда на ручье без названия – (приток <адрес>) в <адрес>.

В ходе обследования установлено: гидротехнические сооружения представлены грунтовой плотиной, длиной около 50м., шириной около 3 м., высотой около 4м., проезжая по гребню. Водосброс трубчатого типа автоматического действия, представленный 2-мя стальными трубами диаметром 0,8м. быстроток выполнен в виде железобетонного лотка.

Откосы плотины укреплены травяной растительностью. Состояние гидротехнических сооружений удовлетворительное. Вышеуказанные гидротехнические сооружения в перечне гидротехнических сооружений, расположенных на территории <адрес>, отсутствуют. В Российский регистр гидротехнических сооружений не внесены. При проведении обследования собственник ГТС не установлен.

Согласно заключений эксперта ООО «Агроводхозпроект» от 18.04.2019 года № 1 и №2 следует, что при обследовании спорных сооружений нарушений СНиП не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам. Плотины соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, пригодны для эксплуатации, не нарушают ничьих прав, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и могут использоваться по назначению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что строительство спорных объектов осуществлено специализированной организацией, имеющей право на проведение данных работ, объекты возведены на земельных участках принадлежащих истцу на праве собственности, целевое назначение которых разрешает строительство таких объектов, суд приходит к выводу, что сохранение самовольных построек в данном случае не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на сооружение: верхняя плотина на ручье без названия - левом притоке <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. I – верхняя плотина на ручье без названия – левом притоке <адрес>, площадью 2471 кв.м., лит. II – водоспускной канал, площадью 8,8 кв.м.;

- признать за ФИО2 право собственности на сооружение: нижняя плотина на ручье без названия- левом притоке <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. I – нижняя плотина на ручье без названия – левом притоке <адрес>, площадью 1134 кв.м., лит. II – водоспускной канал, площадью 9,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов