Решение № 2-2454/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-2454/2018;)~М-2078/2018 М-2078/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2454/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «ТК Авеню», в котором просит взыскать сумму ущерба в результате ДТП в размере ~~~ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ~~~ руб., расходы на подготовку искового заявления в размере ~~~ руб., расходы на услуги по оформлению доверенности в размере ~~~ руб., почтовые расходы в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** в .... произошло ДТП с участием транспортного средства ~~~ г/н №, принадлежащего ООО «ТК Авеню», под управлением ФИО3, и транспортного средства ~~~, г/н №, принадлежащего ей и под ее собственным управлением.

В результате указанного ДТП транспортному средству ~~~, г/н №, принадлежащему ей, ФИО1, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от **/**/****.

В нарушение требований действующего законодательства виновник ДТП свою гражданскую ответственность не застраховал.

Для определения объективного размера своих убытков, указывает истец, она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. О дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства ответчики были надлежащим образом извещены.

**/**/**** ООО «АКФ» было составлено экспертное заключение № У, согласно выводов которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) т/с ~~~, г/н №, составляет ~~~ руб.

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области принят отказ истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 от исковых требований, предъявляемых к ООО «ТК Авеню», производство в этой части было прекращено.

С учетом отказа в части от исковых требований, истец ФИО1 уточнила заявленные требования, в редакции уточненного искового заявления просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в результате ДТП в размере ~~~ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ~~~ руб., расходы на подготовку искового заявления в размере ~~~ руб., расходы на услуги по оформлению доверенности в размере ~~~ руб., почтовые расходы в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Её интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований его доверителя. В связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «ТК Авеню» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил суду свой письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** в 09 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством ~~~», г/н №, принадлежащим ООО «ТК Авеню», будучи не застрахованным в установленном законом порядке, следуя в ...., со стороны ...., в направлении ...., выполняя маневр поворота направо на ...., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, а именно дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, в районе ...., допустил столкновение с транспортным средством «~~~», г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ей на праве личной собственности, будучи не застрахованным в установленном порядке.

Вина ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****, согласно которому ФИО3 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за которое ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере ~~~ руб.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении № следует, что на момент ДТП гражданская ответственность как ответчика ФИО3, так и истца ФИО1 застрахована не была.

Согласно договору аренды транспортного средства от **/**/**** установлено, что ООО «Транспортная компания «АВЕНЮ» и ФИО3 заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль: ~~~, тип ТС: легковой седан, год выпуска **/**/**** VIN: №, г/н №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату в размере ~~~ руб. в сутки и по окончании срока аренды возвратить арендодателю в исправленном состоянии.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником транспортного средства ~~~, тип ТС: легковой седан, год выпуска **/**/****, VIN: №, г/н № является лизингополучатель ООО «ТК» АВЕНЮ».

В момент ДТП, указанным транспортным средством управлял ФИО3 на основании заключенного с ООО «ТК АВЕНЮ» **/**/**** договора аренды транспортного средства, сроком действия на шесть месяцев до **/**/**** (п.1.2 Договора).

В соответствии п. 4.1. Договора, арендатор обязан за свой счет осуществлять страхование гражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку в момент ДТП **/**/**** ФИО3 управлял транспортным средством ~~~, г/н №, на основании заключенного с собственником данного автомобиля ООО «ТК «АВЕНЮ» договора аренды транспортного средства от **/**/****, используя автомобиль по своему усмотрению на законных основаниях, следовательно, в силу ст. 1079 ГК РФ именно ФИО3 являлся законным владельцем указанного транспортного средства, в связи с чем, ущерб, причиненный истцу подлежит возмещению причинителем вреда ФИО4, а не собственником автомобиля ООО «ТК «АВЕНЮ».

Оснований для возложения ответственности на причиненный в результате ДТП ущерб на собственника транспортного средства ~~~, г/н № ООО «ТК «АВЕНЮ», суд не усматривает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства не оспорил, своих возражений по существу требований не представил.

В подтверждение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, представлено истцом экспертное заключение ООО «АКФ» № У от **/**/****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ~~~, государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составила ~~~ руб., без учета износа – ~~~ руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению об определении стоимости материального ущерба у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в заявленном размере ~~~ руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял представитель по доверенности ФИО2, который, как представитель истца, занимал активную позицию по делу.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при обращении в суд за защитой нарушенных прав, истец была вынуждена воспользоваться услугами экспертной организации, оплатив ее услуги в сумме ~~~ руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором от **/**/****, квитанциями ООО «АКФ» от **/**/**** и от **/**/****.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере ~~~ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., поскольку понесенные ФИО1 указанные расходы подтверждаются материалами дела и были вызваны необходимостью защиты своего нарушенного права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абз. 2 п. 2 указанного Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как было указано выше, на представление своих интересов в суде ФИО1 выдала представителю ФИО2, ФИО5 нотариальную доверенность, в которой указано в рамках какого вопроса уполномочивает представителя представлять ее интересы.

Суд полагает возможным с учетом вышеприведенных положений закона удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ~~~ руб., факт несения которых подтверждается непосредственно самой доверенностью с указанием тарифа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения в пользу ФИО1 сумму ущерба в результате ДТП от **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ~~~ рублей, почтовые расходы в размере ~~~ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 18 января 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская