Решение № 2-1886/2018 2-209/2019 2-209/2019(2-1886/2018;)~М-1997/2018 М-1997/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1886/2018

Дело №2-209/2019

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскание материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосторах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба в сумме 423300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7433 рубля, юридических услуг в сумме 2000 рублей. В обоснование иска указывает, что 08.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Калдина» г.р.з. № и «Тойота Корона» г.р.з. №, помимо причинения технических повреждений вышеуказанным транспортным средствам, ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО4 тяжкий вред здоровью. Согласно справки ГИБДД водитель ФИО2 нарушила п. № ПДД РФ, управляя транспортным средством «Субару Легаси» г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Договором страхования по страховому полису серии № гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Легаси» г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истцом в счет возмещения ущерба от ДТП выплачено страховое возмещение в размере 423300 рублей, из них: 80000 рублей - стоимость лечения ФИО4; 150500 рублей – сумма страховой выплаты по причиненному ущербу автомашине «Тойота Калдина» г.р.з. № 213100 рублей – сумма страховой выплаты по причиненному ущербу автомашине «Тойота Корона» г.р.з. № На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик предъявляет регрессное требование о возмещении ущерба к ФИО2, как к причинившему вред лицу, так как ею был причинен ущерб при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; она не имела права на управления транспортным средством, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, вследствие умысла ФИО2 был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.

Истец СПАО «Ингосторах» представителя в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии сторон

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством «Субару Легаси» г.р.з. № нарушила п. № ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилями «Тойота Калдина» г.р.з. № и «Тойота Корона» г.р.з. №, помимо причинения технических повреждений вышеуказанным транспортным средствам, ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО4 тяжкий вред здоровью, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2(л.д. 40-41).

Собственником автомобиля «Субару Легаси» г.р.з. № является ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №. ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Субару Легаси» г.р.з. № (л.д. 56).

В счет возмещения ущерба от ДТП СПАО «Ингосстрах» по претензии № выплачено страховое возмещение в размере 80000 рублей - стоимость лечения ФИО4, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 89-91)

В счет возмещения ущерба от ДТП СПАО «Ингосстрах» по претензии № выплачено страховое возмещение в размере 130200 рублей – сумма страховой выплаты по причиненному ущербу автомашине «Тойота Калдина» г.р.з. К 085 ОВ 41, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 94).

В счет возмещения ущерба от ДТП СПАО «Ингосстрах» по претензии № выплачено страховое возмещение в размере 213100 рублей – сумма страховой выплаты по причиненному ущербу автомашине «Тойота Корона» г.р.з. А 419 УЕ 41, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 95).

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 25.09.2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного № (л.д. 44-55).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом пункта 8 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством «Субару Легаси» г.р.з. № установлена приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 25.09.2017 года вступившим в законную силу и имеет преюденциальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ущерб ФИО2 был причинен при управлении транспортным средством «Субару Легаси» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, без права на управления транспортным средством и вред жизни и здоровью потерпевшим причинен вследствие умысла ответчика, в связи, с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно представленных платежных поручений СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 423300 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса материального ущерба возмещенного страховой компанией в заявленном иске размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7433 рублей, факт расходов подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. 8).

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг ОО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд представителя в сумме 2000 рублей, подтверждаются договором № 5025257/16 от 01.04.2016 года об оказание юридических услуг, актом приема-передачи, платежным поручением об оплате (л.д. 96-107).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в сумме 423300 рублей, судебные расходы в сумме 9433 рубля, всего взыскать 432733 рубля.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Анофрикова