Постановление № 1-2/2026 1-4/2025 1-91/2024 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-2/2026

Дело № 1-2/2026 (1-4/2025; 1-91/2024;)

16RS0011-01-2024-000736-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буинск РТ 16 апреля 2026 года

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Гараева М.З., с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО7, законного представителя подсудимого – ФИО6, защитника - адвоката ФИО8, представившей ордер , при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , холостого, со средним образованием, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч. 1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу . Штраф не оплачен.

Несмотря на данное обстоятельство, в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в помещении бани по адресу: , на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, тем самым причинив физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 схватил Потерпевший №1 обеими руками за шею, повалил ее на пол и начал душить, причиняя Потерпевший №1 физическую боль.

Таким образом, действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта от нанесено телесное повреждение в виде ссадины левой поднижнечелюстной области, не повлекшее за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1 совершил другое преступление при следующих обстоятельствах.

в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в помещении бани по адресу: , на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью напугать, то есть оказать психологическое давление и подавить волю последней, схватил Потерпевший №1 обеими руками за шею, повалил ее на пол и начал душить, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. В силу сложившихся обстоятельств Потерпевший №1 угрозы убийством воспринимал реально, опасалась их осуществления и боялась за свою жизнь выбежала из бани, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

По сведениям Военного комиссариата Республики Татарстан ФИО1 проходил военную службу в ВС РФ по контракту с МО РФ и убыл для прохождения военной службы в зону специальной военной операции. Погиб в ходе выполнения специальных боевых задач в зоне проведения Специальной военной операции на территории ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно записи акта о смерти от , составленной отделом регистрации смерти записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО1 умер .

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, в связи со смертью подсудимого.

Приглашенный по инициативе суда родной брат подсудимого – ФИО6 в судебном заседании сообщил об отсутствии у него возражений против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи со смертью) по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник - адвокат ФИО8 в судебном заседании, учитывая позицию близкого родственника умершего подсудимого, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В силу ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных, пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от г. -П, согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства.

Исходя из представленных материалов, оснований для реабилитации ФИО1 суд не усматривает, не указано на наличие оснований для такового защитником умершего подсудимого. Не настаивают на реабилитации и близкие родственники, чему соответствует отсутствие заявленных возражений прекращению производства по делу братом ФИО6 В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Гараев М.З.

Копия верна:

Судья: Гараев М.З.