Решение № 12-1011/2017 12-50/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-1011/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи 120 и.о.мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 120 и.о.мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

ФИО не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой указала, что считает решение мирового судьи необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании представитель ФИО поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МАДИ ДД.ММ.ГГ направило ФИО извещение на составление в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГ в 8-45 часов, однако данный протокол был вынесен в отсутствие ФИОДД.ММ.ГГ, которая о месте и времени составления протокола не извещалась.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был грубо нарушен, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, нес смотря на то, что при составления протокола участвовал ее представитель, заявлений от ФИО о рассмотрении дела в ее отсутствие не имеется, а также данных о том, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 120 и.о.мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья Е.А. Трофимова