Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-617/2020 М-617/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-628/2020

Дело №2- 628/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001381-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Карамдиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время он, в соответствии с приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, занимает должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, то есть является сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12.00 часов до 24.00 часов, он, находясь при исполнении должностных обязанностей, согласно постовой ведомости, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования № в р.<адрес> в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия и с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в административное здание Среднехтубинского отдела МВД России по <адрес> был доставлен ФИО2, который находился в алкогольном опьянении. В 13 часов 40 минут в присутствии полицейского, - водителя ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, стажера по должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, а также понятых ФИО7 и ФИО8, находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, он приступил к составлению протокола об административном правонарушении в отношения ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ. При составлении вышеуказанного протокола им было разъяснено ФИО2, что до рассмотрения административного материала мировым судьей, он будет находиться в камере административно задержанных дежурной части отдела МВД России по <адрес>.

Будучи недовольным административным задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным его законными действиями как сотрудника полиции, достоверно зная, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую он воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. После этого ФИО2 взял в руки рядом стоящий металлический стул и с силой бросил в него, однако ему удалось увернуться от удара.

Своими действиями ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении него как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым унизил его честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым подорвав не только его репутацию в глазах местных жителей и сослуживцев по работе, но и авторитет органов внутренних дел и всей правоохранительной системы в целом.

Приговором Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и ч.1 ст.318 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор был изменен, и ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В результате совершенного ФИО2 преступления ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нарушении сна, нарушениях спокойствия, что мешает повседневному несению службы, поскольку данное преступление было совершено в присутствии местных жителей, присутствующих в качестве понятых при составлении протокола об административных правонарушениях, а также в присутствии его коллег по службе. Угрозу применения насилия со стороны ФИО2 он воспринял реально, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, на близком расстоянии.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>. В своих письменных возражениях указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что за совершенное преступление в отношении представителя власти он уже несет наказание.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.ст 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи недовольным административным задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес командира отделения ОВППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, после чего взял своей правой рукой за спинку рядом стоящий металлический стул и с силой бросил его в командира отделения ОВППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, однако последний, реально воспринимая угрозу применения насилия со стороны ФИО2, увернулся от удара.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен в части назначения ФИО2 окончательного наказания за совершенные преступления, в остальном приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что в гражданско - правовом смысле вина ФИО2 в причинении потерпевшему ФИО1 нравственных страданий судом установлена.

При этом суд не может согласиться с тем, что заявленная истцом сумма в размере 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда будет являться разумной и справедливой. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая умысел и степень вины ответчика в совершении преступления, его материальное положение, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Поскольку истец ФИО1 согласно положениям под п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом под п. 1 и под п. 3 п. 1 ст. 333.19, под п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере 300 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу ФИО1, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части завяленных требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-628/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде