Решение № 2-1845/2025 2-1845/2025~М-1183/2025 М-1183/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1845/2025

Дело №2-1845/2025

22RS0011-02-2025-001550-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № , заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, в размере 70 246 рублей 39 копеек.

В обоснование требований указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от *** № , согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

АО «Связной Банк» ФИО1 был предоставлен кредит в предусмотренном договором размере. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ***, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору цессии, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ***.

В соответствии с п. 1,5 договора уступки прав требования (цессии) от ***, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ***, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ФИО2

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ***, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ»***.

ООО ПКО «РСВ», ссылаясь на нормы п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.ст.309, 310, п.1 ст.314, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 89 340 рублей 32 копейки, задолженность по основному долгу – 39 976 рублей 25 копеек. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30 270 рублей 14 копеек (ПП), задолженность по штрафам - 3 750 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платежам – 704 рубля (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 13 486 рублей 23 копейки (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 153 рубля 70 копеек (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ***.

*** мировой судья судебного участка ... края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору от *** № , в размере 70 246 рублей, 39 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 153 рублей 70 копеек, который *** отменен.

По состоянию на *** задолженность по основному долгу, процентам за пользование по Договору составляет 70 246 рублей 39 копеек, период, за который образовалась задолженность, - с *** по ***.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснения п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая указанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещалась судом о дате и времени судебных заседаний.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от *** № путем направления ФИО1 в Банк заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк), в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), открыт специальный карточный счет, выпущена карта с установленным Лимитом кредитования – 40 000 рублей, процентная ставка – 33 % годовых, установлен минимальный платеж – 5 000 рублей, льготный период – до 50 дней.

*** ФИО1 банковская карта была получена, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта.

ФИО1 не оспаривалось, что Банком условия договора выполнены, предоставлены денежные средства, банковская карта. За период пользования банковской картой заемщиком потрачены кредитные денежные средства в размере 39 976 рублей 25 копеек, что следует из представленного расчета и выписки по счету.

Заемщиком, несмотря на принятые обязательства, платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в размере и сроки, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), не произведен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

*** АО «Связной Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1).

Исходя из выписки акта приема-передачи прав требования, составленного к договору уступки требования, сумма долга ФИО1 на момент уступки прав требований по указанному кредитному договору составила 74 700 рублей 39 копеек.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ***, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от *** актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ФИО2

Согласно представленному Приложению к договору уступки прав требования (цессии) от ***, под указан ФИО1, договор займа № , общая сумма задолженности 74 700 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга 39 976 рублей 25 копеек, сумма задолженности по процентам 30 270 рублей 14 копеек, сумма задолженности по штрафам 3 750 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным платам 704 рубля.

*** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между Первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) от ***, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. (п. 1.1 договора)

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату перехода прав. (п. 1.1.1 договора).

Согласно представленному Приложению к договору уступки прав требования от *** под указан ФИО1, договора займа № , сумма основного долга 39 976 рублей 25 копеек, сумма задолженности по процентам 30 270 рублей 14 копеек, сумма задолженности по штрафам 3 750 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным платам 704 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 13 486 рублей 23 копейки, сумма задолженности по госпошлине 1 153 рубля 70 копеек, общая сумма задолженности 89 340 рублей 32 копейки.

Договор уступки прав требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, таким образом, в настоящее время права требования задолженности по кредитному договор от *** № принадлежат ООО ПКО «РСВ». Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения обращения *** мировым судьей судебного участка ... края по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по кредитному договору № , заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, в размере 70 246 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 153 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... края от *** судебный приказ от *** был отменен на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

*** произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая составила 70 246 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 39 976 рублей 25 копеек, задолженность по процентам– 30 270 рублей 14 копеек.

Как указывает истец, и не было опровергнуто ответчиком, после отмены указанного судебного приказа от должника денежные средства не поступали.

Согласно представленному ООО ПКО «РСВ» расчету (с учетом переданной суммы по договору цессии) задолженность за период с *** по *** составляет 70 246 рублей 39 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 39 976 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование – 30 270 рублей 14 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный ООО ПКО «РСВ», проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора от *** № .

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского кредита.

Размер процентной ставки по договору потребительского кредита не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Принимая во внимание факт не исполнения ответчиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с *** по *** в размере 70 246 рублей 39 копеек, в том числе: 39 976 рублей 25 копеек - основного долга, 30 270 рублей 14 копеек процентов за пользование.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *** № в сумме 70 246 рублей 39 копеек, из которых: 39 976 рублей 25 копеек - задолженность по основному долгу, 30 270 рублей 14 копеек – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***