Решение № 2-2473/2019 2-2473/2019~М-2425/2019 М-2425/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2473/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 02 декабря 2019 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что дд.мм.гггг. между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда по ремонту квартиры по адресу: <адрес>. В тот же день истец выплатил ответчику 60 000 руб., состоящие из суммы аванса в размере 29 000 руб. и предоплаты на закупку материалов в размере 31 000 руб. Датой начала работ по договору было установлено дд.мм.гггг., срок выполнения работ - 1,5 месяца. дд.мм.гггг. ответчик позвонил истцу с просьбой прийти на квартиру и указать объем работ. В квартире истца ожидали три человека восточной национальности, которые пояснили истцу, что их наняли для ремонта указанной квартиры. Посоветовавшись, указанные люди сообщили истцу, что не будут выполнять ремонт квартиры, так как их не устраивает предложенная оплата. В тот же день истец обнаружил у себя на квартире часть строительных материалов, стоимость которых отличалась от стоимости оплаченной ответчику по договору. дд.мм.гггг. ответчик так и не начал производить ремонт, и перестал выходить на связь с истцом. дд.мм.гггг. истец ФИО1 написал заявление в полицию на ответчика, после чего последний предложил истцу начать ремонт в квартире. Истец отказался от ремонта и попросил ответчика вернуть денежные средства. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда от дд.мм.гггг. в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истцом ФИО1 (именуемым заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (именуемым исполнителем) составлен и подписан текст письменного соглашения, озаглавленного «Договор подряда».

В разделе 1 данного Соглашения указано, что подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В разделе 2 Соглашения указано, что цена работ составляет 147 000 рублей.

В разделе 4 того же Соглашения указано, что настоящий договор подряда вступает в силу с момента его подписания. При этом, срок действия договора сторонами не определён.

Проанализировав условия данного Соглашения, суд приходит к выводу, что в Соглашении отсутствуют все существенные условия договора подряда:

- предмет договора подряда, то есть конкретное содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы (работ),

- начальный и конечный сроки выполнения работы (работ).

В суд не представлено доказательств того, что указанные существенные условия были согласованы сторонами иным образом.

Поэтому суд приходит к выводу, что упомянутый в исковом заявлении договор подряда не был заключен сторонами вследствие недостижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании указанного Соглашения истец передал ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей, из которых 29 000 рублей - аванс, а 31 000 руб. - средства на закупку материалов.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг., вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 и утвержденным дд.мм.гггг. временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО8

Данное постановление вынесено по итогам проверки в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по сообщению о преступлении - заявлению ФИО1 (истца по настоящему делу), в котором он просил привлечь к уголовной отнесенности ФИО2 (ответчика по настоящему делу) за совершение мошенничества, выразившегося в невыполнении обязательств по ремонту квартиры.

Опрошенный в ходе данной проверки ФИО2 пояснил, что на основании указанного Соглашения ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рублей, из которых 29 000 рублей - аванс, а 31 000 руб. - средства на закупку материалов. ФИО2 также заявил, что готов выполнить обязательства по названному Соглашению и урегулировать с ФИО1 конфликтную ситуацию.

Согласно указанному постановлению, отказ в возбуждении уголовного дела мотивирован тем, что орган дознания усмотрел гражданско-правовые отношения между сторонами и пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничества).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу указанную сумму 60 000 руб. и не приступил к выполнению каких-либо работ по заказу истца, не приобрел материалов для таких работ.

Доказательств обратного ответчик в суд не представил.

Ссылка в исковом заявлении на то, что истец (после передачи ответчику спорной денежной суммы) обнаружил в своей квартире незначительное количество стройматериалов, не свидетельствует о приобретении таких материалов ответчиком для выполнения работ по заказу истца, поскольку предмет договора подряда сторонами не согласован.

Учитывая, что договор подряда не был заключен сторонами, иных соглашений по поводу спорной денежной суммы стороны не заключили, ответчик не выполнил каких-либо работ по заказу истца, не приобрел материалов для таких работ, полученная ответчиком от истца денежная сумма 60 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде полученной суммы в размере 60 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 2000 руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья