Решение № 2-497/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-497/2021

УИД 31RS0022-01-2021-000423-73 Дело № 2-497/2021

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

17.07.2020 в 12 час 50 мин водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, собственником, которого, является ФИО4, на перекрестке улиц Губкина-Красноармейская г. Белгорода, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который двигался по ул. Губкина от ул. Спортивной в направлении ул. Красноармейская.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан Альмера ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен бригадой скорой помощи в ДОКБ г. Белгорода.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 №, вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Белгород ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО2 инициировал дело предъявлением иска, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., стоимость услуг представителя 15000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств 6046 руб. и расходы на оформление доверенности на представителя 1960 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на перенесенные, в связи с полученными в результате ДТП, повреждениями, причинившими физические и нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1 по доверенности от 24.03.2021.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. От требований о взыскании с ФИО5 расходов на приобретение лекарственных средств в размере 6046 руб. отказалась.

Определением суда от 21.06.2021 производство в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в размере 6046 руб. прекращено.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказным письмом по адресу регистрации, согласно отчету письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 находился на лечении в ОГБУЗ ДОКБ в ОТО с 17.07.2020 по 22.07.2020 с диагнозом <данные изъяты>.(л.д.12).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в результате ДТП причинены повреждения в виде <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 9-11).

Согласно заключению эксперта № от 29.07.2020 ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «<данные изъяты> В связи с тем, что в медицинской документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в данных локального статуса не описаны морфологические проявления ушибом, диагноз СГМ, неврологической симптоматикой, в том числе и в динамике с описанием регресса-не подтвержден, растяжение мышц шейного и поясничного отдела позвоночника выставлен на основании субъективных данных-жалобы, травма в анамнезе).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все установленные и вышеприведенные фактические обстоятельства дела и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, опасность причиненного вреда здоровью истицу; индивидуальные особенности истца, наличия телесных повреждений, установленных экспертным заключением.

Также суд учитывает, что возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, отвечающим требованиям разумности и справедливости и приходит к выводу, что размер компенсации в 60 000 руб. отвечает указанным требованиям.

Такой размер компенсации морального вреда является обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом в силу положений абзаца девятого статьи 94 ГПК РФ только суду принадлежит право отнесения к издержкам, связанным с рассмотрением дела, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 1 960 рублей по оформлению доверенности 31 АБ 1713530 от 24 марта 2021 года, удостоверенной нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области, зарегистрированной в реестре за номером №31/93-н/31-2021-4-162, в которой значится, что взыскано по тарифу 1 800 рублей.

Вышеуказанная доверенность, выданная ФИО2 представителю ФИО1, уполномочивает последнюю вести от его имени гражданское дело по факту ДТП от 17.07.2020 с участием автомобиля марки Ниссан Алмера, гос.номер № то есть доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Представитель истца ФИО1 участвовала в судебных заседаниях, представляя интересы ФИО2 (истца по делу).

Суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя подлежат удовлетворению в части в размере 1800 руб., а в остальной части в размере 160 руб. подлежат отклонению, поскольку доказательств, понесенных истцом расходов, на данную сумму не предоставлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом предоставлен договор возмездного оказания услуг №0-02 от 11.08.2020, заключенного между ООО «Автощит» и ФИО6, действующей от имени ФИО2, и квитанция от 11.08.2020 об оплате 15 000 руб. по вышеуказанному договору на имя ФИО6 (л.д.20,21).

Поскольку затраты по договору от 11.08.2020 были понесены ФИО6, а не истцом, эти требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расхода на оформление доверенности в размере 1800 руб., а всего 61 800 руб., а в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2021