Решение № 2-283/2019 2-283/2019(2-7440/2018;)~М-7688/2018 2-7440/2018 М-7688/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-283/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия Дело № 2 – 283/2019 22 февраля 2019 года

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, по гражданскому делу по исковому заявлению иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 197,69 руб., в том числе 64 711.97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 22 618.86 руб. - просроченные проценты, 10 866.86 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственной пошлины в размере 3 145.93 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 руб. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В предусмотренный Общими условиями 30-дневный срок ответчик не оплатил заключительный счет. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составила 98 197,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64 711,97 руб., просроченные проценты – 22 618,86 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 866,86 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 197,69 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3145,93 руб.

Ответчик, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признали. Представитель ФИО2 заявил встречный иск ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя с требованиями:

1) Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 9 872 руб. в счет возврата комиссии за снятие наличных ATM

2) Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 590 руб. в счет возврата комиссии за обслуживание.

3) Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 709 руб. в счет возврата комиссии за оповещение об операциях.

4) Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 потребительский штраф.

5) Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный встречный иск принят к производству.

Представитель истца по первоначальному иску АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя Банка ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В связи с частичной оплатой задолженности по договору кредитной карты № при исполнении судебного приказа на сумму 2801,19 руб., Банк уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 95 396,50 руб., из которых 64 711,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 19 817,67 руб. - просроченные проценты; 10 866,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 – сумма комиссий, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145,93 руб. Также в материалы дела представил ходатайство об отказе в удовлетворении встречного иска, в котором указал, что ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он был ознакомлен до момента заключения договора. В договоре были указаны процентные ставки по кредиту, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Таким образом, до потребителя была доведена достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Ответчик оплачивал задолженность по счет-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетный период комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предусмотренных самим ответчиком. Нарушения норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют. Также указал на то, что в соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Изменение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Выдача наличных денежных средств, предоставленных в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и отказывается только по желанию держателя кредитной карты. Также обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность. Полагает, что заемщик подменяет комиссию за обслуживание карты и комиссию за открытие и ведение ссудного счета, которая Тарифами Банка не предусмотрена. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец по встречному истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий, виновных действий Банка и причиненных ему убытков. Просил применить срок исковой давности к требованию о признании условий кредитного договора недействительными.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о нем надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, который первоначальные исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, не отрицал наличие заявленной истцом задолженности по основному долгу и процентам; поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, полагал, что с ответчика по первоначальному иску Банком были удержаны комиссии, которые не предусмотрены нормами гражданского законодательства. В связи с допущенной арифметической ошибкой, уточнил требование в части суммы комиссии за снятие наличных АТМ и просил взыскать 1131 руб., вместо 9872 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 48, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ, которым с него в пользу Банка была взыскана заявленная сумма долга по спорному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»).

Акционерное общество «Тинькофф Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и лицензии №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленным настоящим Положением, в рамках которого Банк выпустит на имя ФИО1 кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в настоящем заявлении-анкете. Настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Из заявления-анкеты также следует, что ФИО1 дал согласие:

- на получение карты;

- на подключение услуги SMS-Банк и получении сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты;

- на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния ее здоровья и трудоспособности, она обязана исполнять свои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки.

До заключения договора кредитной карты заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита для Тарифного плана (ТП 7.27), указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций, покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

В соответствии с п. 2.4. Условий универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Выпущенная на имя ответчика кредитная карта предоставлена с лимитом задолженности в 300 000 руб. с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой за рамками беспроцентного периода, при условии минимального платежа 34,9 %, плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб., плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб., комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка - 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-Банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности (минимум 600 руб.), минимальный штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по договору № кредитная карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Заключая договор № стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом 7.27, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении договора ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержатся сведения о полной стоимости кредита – 34, 50 % годовых.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми по потребительским кредитам с лимитом кредитования от 100 000 руб. до 300 000 руб., за период с 01 апреля по 30 июня 2016 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 28,412 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 37,883 % годовых.Таким образом, установление в кредитном договоре полной стоимости кредита в спорный период в размере 34,50 % годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно п. 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Из п. 5.11 Общих условий следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 5.8 сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты (п. 5.9 Общих условий).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п.5.10 Общих условий).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Соответственно, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Банк в соответствии с п. 5.1- 5.3 Общих условий устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита Задолженности в счете-выписке.

Из п. 7.2.1 - 7.2.3 Общих условий усматривается, что клиент обязан:

-оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг;

- контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемой Тарифным планом;

- контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счет-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счет-выписке считается подтвержденной клиентом.

Таким образом, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом – неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 98 197,69 руб.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по номеру договора 0212616049, не опровергнут ответчиком.

Размер задолженности ФИО1 перед Банком подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

В ходе исполнения судебного приказа, от ответчика в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 2801,19 руб. На дату рассмотрения искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 95 396,50 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64 711,97 руб., просроченные проценты – 19 817,67 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 866,86 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд отмечает, что ответчиком по первоначальному иску не заявлялся довод о том, что сумма основного долга превышает кредитный лимит по карте, вместе с тем суд не отрицает право Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Суд полагает возможным снизить размер штрафов, который составляет 10 866,86 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений статей 330, 811 ГК РФ выплата неустойки представляет собой меру ответственности должника за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и одновременно способ восстановления нарушенных прав кредитора на получение надлежащего исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Установленная договором ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 руб., во второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб., противоречит положениям ч. 21 ст. 5 данного Федерального закона, связи с чем, является ничтожным на основании ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 руб.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО1 настаивает на том, что со стороны АО «Тинькофф Банк» имеются нарушения его прав как потребителя.

Как отмечалось выше, порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен утвержденным Банком России Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 г. № 266-П. Обслуживание кредитной карты, равно как и увеличение лимита кредитования, является неотъемлемой частью исполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, является для Банка стандартным действием, без которого он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, его нельзя рассматривать как самостоятельную финансовую услугу в смысле ст.119 Гражданского кодекса РФ, обладающую самостоятельными потребительскими свойствами, создающую непосредственно для клиента какое-либо отдельное имущественное благо вне кредитного договора. Заемщик, оплачивая процентную ставку по кредиту, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Указанные комиссии, на законности взимания которых настаивает Банк, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного удержание Банком указанных комиссий, ущемляющих установленные законом права потребителя и недействительных в силу п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", влечет удовлетворение встречных исковых требований заемщика о взыскании в его пользу с Банка незаконно удержанных комиссий за обслуживание карты в размере 590 руб. (1 платеж ДД.ММ.ГГГГ), за снятие наличных денежных средств в сумме 1131 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 377 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 377 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 377 руб.).

Срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ по указанному требованию не пропущен, так как составляет 3 года и начинает течь с момента исполнения ничтожной сделки, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ в отношении комиссии по обслуживанию карты и с ДД.ММ.ГГГГ платы за исполнение средств сверх лимита.

Также в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие и желание подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты истца.

В случае неприемлемости вышеуказанных условий договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания указанной услуги при выдаче кредитных денежных средств не было, ответчик по своему добровольному выбору подписал заявление о предоставлении кредита с условиями об SMS-информировании - оповещении об операциях, что исключает признание таковых условий кредитного соглашения недействительными, и начисление и взимание платы за ее предоставление является обоснованным, в удовлетворении указанной части встречного иска надлежит отказать.

В связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в размере 1000 руб.

Учитывая, что требования потребителя были нарушены, поскольку во встречном иске ФИО1 просил вернуть незаконно удержанные комиссии, то на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика по встречному иску как с лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканной суммы, что составит 1 360,50 руб. (590 руб.+1131 руб. + 1000 руб./50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в общей сумме 3145,93руб.

С учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3145,93 руб., учитывая, что снижение неустойки произведено судом.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с Банка, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 87 529,64 руб., в том числе 64 711,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 817,67 руб. – просроченные проценты, 3000 руб. – штраф, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3145,93 руб.

Встречный иск ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в счет возврата уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 1131 руб., комиссии за обслуживание основной кредитной карты в сумме 590 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в сумме 1 360,50 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Балашова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.