Решение № 2А-2451/2024 2А-2451/2024~М-1424/2024 М-1424/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-2451/2024

Дело №2а-2451/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002014-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Забайкальского края к Главному межрегиональному управлению ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения Забайкальского края обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Шилкинским районным судом Забайкальского края по делу № было принято решение, в соответствии с которым на Министерство здравоохранения Забайкальского края возложена обязанность организовать ежемесячное обеспечение ФИО2 лекарственными препаратами и расходными материалами в необходимом количестве: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Ссылаясь на исполнение решения суда, истец просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

В порядке подготовки и при рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Забайкальскому краю, ГМУ ФССП России, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – Шилкинская межрайонная прокуратура.

Представители участников по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1-2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство здравоохранения Забайкальского края возложена обязанность организовать ежемесячное обеспечение ФИО2 лекарственными препаратами и расходными материалами в необходимом количестве: <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Постановление вручено должнику Министерству здравоохранения Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на выписку из программного комплекса Асулон, утверждает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Однако, представленная истцом выписка из программного комплекса Асулон содержит сведения выписки лекарственных препаратов и изделий ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ иглами KD-Penofine для инсулиновых шприц ручек, однако не содержит доказательств исполнения требований исполнительного документа в части обеспечения ФИО2 другими медицинскими препаратами и изделиями в установленный срок - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования исполнительного документа должником в полном объеме исполнены не были.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также наличия непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, не позволяющих исполнить исполнительный документ в срок, из материалов дела не усматривается, и административным истцом не представлено.

При этом из дела не следует, что административный истец обращался в суд с ходатайством об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения решения суда и (или) в отдел судебных приставов с ходатайством об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

При этом, суд принимает во внимание частичное исполнение требований Министерством здравоохранения Забайкальского края в срок для добровольного исполнения и дальнейшая организация, направленная на обеспечение ФИО2 медицинскими изделиями, в связи с чем считает возможным уменьшить исполнительский сбор до максимального размера, предусмотренного ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть на одну четверть, то есть до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства здравоохранения Забайкальского края оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024