Решение № 2-2087/2020 2-2087/2020~М-1953/2020 М-1953/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2087/2020

№ 2-2087/2020

56RS0030-01-2020-002674-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в размере 51844,27 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1755,33 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Истец свои обязательства по договору исполнил, открыл ответчице счет, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность ее использования в пределах лимита. ФИО1 кредитную карту активировала, что подтверждается выпиской по счету, неоднократно совершала по ней расходные операции. Но свои обязательства по этому договору она надлежащим образом не исполнила, неоднократно допускала просрочки внесения платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по указанному договору банк принял решение об его расторжении путем выставления 06.06.2007 заключительного счета со сроком оплаты долга до 05.07.2007. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполнила условия заключенного с нею кредитного договора, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 51844,27 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1755,33 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с заявленными АО «Банк Русский Стандарт» исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить срок исковой давности, и по этому основанию в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчицы ФИО2, действующий на основании устного заявления о допуске к участию в деле, заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положению Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 оформила и представила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление-анкету, в которой просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты и выпустить кредитную карту «Русский Стандарт Классик» на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

<данные изъяты> Банком ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя ответчицы была выпущена кредитная карта с установленным лимитом в размере 40000 руб..

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> с установленным лимитом при условии оплаты ежемесячного минимального платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 06.11.2005 ФИО1 кредитную карту банка активировала, неоднократно совершала расходные денежные операции, покупки с использованием указанной кредитной карты, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Кодекса).

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, денежные средства по кредитному договору вносились ответчицей с нарушением срока исполнения обязательства по возврату кредита, последний платеж был ею совершен 28.01.2008.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требование о полном возврате задолженности (заключительный счет) в тридцатидневный срок направлено банком в адрес ответчицы 06.06.2007, ей предоставлен срок для оплаты долга до 05.07.2007. Это требование было направлено по указанному ФИО1 в заявлении-анкете адресу, и ею получено.

Из ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

14.05.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 06.09.2005.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 19.05.2020 заявленные требования были удовлетворены.

Определением мирового судьи от 15.06.2020 вышеуказанный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Таким образом, период судебной защиты нарушенного права и приостановления течения срока исковой давности составил 27 дней.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что течение срока исковой давности началось по истечении тридцатидневного срока, предоставленного ответчице для исполнения направленного банком требования о полном возврате долга, то есть с 05.08.2007.

В суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 06.09.2005 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 07.08.2020.

Течение срока исковой давности началось 05.08.2007 и с учетом приостановления течения этого срока продолжилось до 10.07.2010.

Таким образом, суд приходит к выводу в том, что трехлетний срок обращения истца в суд значительно пропущен.

Пропуск вышеуказанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

А потому суд находит ходатайство ответчицы о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 требований о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020