Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-514/2020

Дело № 2-514(1)/2020

64RS0008-01-2020-000927-14


Решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что 26 марта 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ILOPAHOJV61903252301 Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение указанно Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 135 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 732 от 19 июня 2014 года (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования по договору составила 135 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 23, 78 % годовых, срок полного возврата – 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 -го числа. Ответчик обязался вернуть сумму займа и отплатить проценты. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 26 августа 2019 года по 25 ноября 2019 года составляет 140 701 рубль 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 129 852 рубля 96 копеек; проценты за пользование кредитом – 9 869 рублей 63 копейки; штрафы и неустойка – 978 рублей 93 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014 рублей 03 копейки.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С иском согласна, просила снизить сумму неустойки, штрафов.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 году (с изменениями), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно пунктам 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На этом основании признается, что действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 26 марта 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ILOPAHOJV61903252301.

При заключении Соглашения о кредитовании ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями Соглашения о кредитовании, обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости займа, его процентов за пользование займом за весь срок пользования.

Согласно Выписке по счету АО «АЛЬФА-БАНК» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 135 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 25-е число каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Срок полного погашения задолженности – 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Ответчик обязался вернуть сумму займа и отплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Документов, подтверждающих оплату кредита, ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований для о применении положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.

Довод истца о необходимости уменьшения размера штрафных санкций отклоняется судом, поскольку приведенный меньший размер неустойки в размере 978 рублей 93 копейки не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оснований для снижения начисляемых по договору штрафных санкций, в связи с их незначительным объемом в образовавшейся задолженности в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств не исполнял, в связи с чем, за период с 26 августа 2019 года по 25 ноября 2019 года составляет 140 701 рубль 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 129 852 рубля 96 копеек; проценты за пользование кредитом – 9 869 рублей 63 копейки; штрафы и неустойка – 978 рублей 93 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал задолженность в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся задолженность по Соглашению о кредитовании.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд при распределении судебных расходов, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 014 рублей 03 копейки, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на № ILOPAHOJV61903252301 от 26 марта 2019 года в размере 140 701 рубль 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 129 852 рубля 96 копеек; проценты за пользование кредитом – 9 869 рублей 63 копеек; штрафы и неустойка – 987 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 014 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок.

Судья Д.Г. Лаптев