Решение № 2-8614/2025 2-8614/2025~М-5790/2025 М-5790/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-8614/2025

Дело № 2-8614/2025

(45RS0026-01-2025-012186-79)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20.04.2019 между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 2575062009. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 02.12.2019 ООО МКК «Веритас» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 04.04.2019 по 02.12.2019, составляет 80 872,51 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 80 872,51 руб., а также почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО МКК «Веритас» (до 19.07.2019 - ООО МФК «Е-Заем», в период с 19.07.2019 по 05.08.2019 - ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 20.04.2019 заключен договор потребительского займа № 2575062009 на сумму 30 000 руб., сроком до 04.05.2019, с оплатой 547,500% годовых (1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 1).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.

В соответствии с утвержденным Банком России Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета (п. 3 ст. 2 Стандарта).

Из письменных материалов дела следует, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта между ООО МКК «Веритас» в сети Интернет. Для этого ответчик зашел на сайт общества, заполнил заявление-анкету с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. После получения указанных выше данных ООО «МКК «Веритас» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись), что свидетельствует о принятии положительного решения о заключении договора займа на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «Веритас» была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа между ООО «МКК «Веритас», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона ФИО1, его личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации ответчика, суммы заемных средств – 20 350 руб., размера процентов за пользование займом – 4 274 руб. и срока возврата займа – 04.05.2019.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания направленным ему кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. ООО МКК «Веритас» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 сумму займа в размере 30 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено ООО МКК «Веритас» путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнял, в счет оплаты долга ответчиком платежи не вносились, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 04.04.2019 по 02.12.2019, составляет 80 872,51 руб., из них 30 000 руб. - по основному долгу, 6 301 руб. - по процентам, 42 750 руб. – по просроченным процентам, 1 821,51 руб. – по штрафам.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Установлено также, что 02.12.2019 между ООО МКК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № ЕА02/12/2019, по условиям которого право требования по договору займа № 2575062009 от 20.04.2019, заключенному с ФИО1 в общей сумме уступаемых прав 80 872,51 руб. перешло к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается также выпиской из перечня уступаемых прав, являющейся Приложением №1 к договору уступки прав требования.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права в настоящее время права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана от 25.05.2021 судебный приказ от 27.10.2020 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с 28.01.2019, установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условиям указанного закона, а также условиям заключенного договора уступленная истцу сумма долга, право на взыскание которой существует у истца, соответствует, поскольку размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом и неустоек не превышает установленный законом размер.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в частности расчетом начислением и поступивших платежей по договору.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 230,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 20.04.2019 в размере 80 872,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 230, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 22.09.2025