Решение № 2-2665/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-2665/2024

дело № 2-2665/2024

66RS0007-01-2023-008489-77

Мотивированное
решение суда изготовлено 10.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за проданный автомобиль <иные данные> в сумме 518 843 руб. 41 коп.;

- признать общим обязательство ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от 15.03.2021, заключенному с ПАО Сбербанк;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, уплаченных единолично ФИО1 по кредитному договору № от 15.03.2021 в сумме 193 106,72 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, уплаченных единолично ФИО1 по кредитному договору № от 12.12.2016, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), за период с 01.10.2022 по 01.12.2024 в сумме 57 149,82 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за переданный автомобиль ДЭУ Матиз в сумме 119 114,50 руб.;

- произвести зачет денежных средств, взысканных с обеих сторон, и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 649 985 руб. 45 коп.;

- произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передав в собственность: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3/100 доли в праве собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 3/100 доли в праве собственности, ФИО2 – 54/100 доли в праве собственности, ФИО1 – 40/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Со встречным исковым заявлением обратился ФИО5, в котором просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на 8827/10000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 702/10000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 236/10000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 236/10000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль ДЭУ Матиз, 2007 г.в., с выплатой ФИО2 компенсации в размере 119 114 руб. 50 коп.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что она состояла в браке с ФИО2 с 30.06.2006, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района гор. Екатеринбурга от 22.05.2023, брак прекращен 23.06.2023.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 14.09.2022, когда ФИО2 переехал на другое место жительства.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей <ФИО>18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

09.11.2013 между ЗАО «Автомобили мира» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <иные данные> 769 900 руб.

19.11.2013 между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 653 900 руб. на приобретение указанного автомобиля. 20.11.2013 автомобиль <иные данные> был передан ФИО2

В соответствии со справкой о заработной плате, ФИО1 в апреле 2016 года был оплачен отпуск по беременности, родам и единовременное пособие в размере 248 832,99 руб. Задолженность по кредитному договору № от № указанных денежных средств в размере 135 899,30 руб. По мнению истицы, денежные средства в размере 135 899,30 руб. являются ее единоличными средствами. После прекращения брачных отношений автомобиль КИА CEED остался у ФИО2, в последующем был им продан. Поэтому в ее пользу подлежит взысканию компенсация за указанный автомобиль в размере 554 836,51 руб. (964 262,27 р. х 57,54%).

15.03.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен договор потребительского кредитования на сумму 550 000 руб. сроком на 5 лет. Кредит оформлялся для того, чтобы за счет кредитных денежных средств сделать ремонт в квартире, купить двери, кухонный гарнитур, т.е. на общие нужды семьи. Согласно графика платежей, на момент фактического прекращения брачных отношений 14.09.2022 задолженность по кредиту составляла 386 213,42 руб. 05.11.2022 ФИО1 единолично выплатила задолженность по кредитному договору от 15.03.2021 в сумме 386 213,42 руб.

В связи с тем, что денежные средства по кредитному договору от 15.03.2021 расходовались в интересах семьи, просит признать общим долгом супругов Г-вых обязательства по договору потребительского кредитования от 15.03.2021, заключенному с ПАО Сбербанк России, и взыскать с ФИО2 в ее пользу ? доли от указанного долга в сумме 193 106,72 руб.

12.12.2016 ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для ее приобретения 12.12.2016 заключен кредитный договор № с Банком ВТБ 24 (ПАО). С 14.09.2022 обязательства по кредитному договору № от 12.12.2016 ФИО1 исполняла единолично. С 01.10.2022 по 01.12.2024 истец произвела 26 платежей на общую сумму 114 299,64 руб. Просит взыскать с ФИО2 ? долю от указанных платежей в размере 57 149,82 руб.

08.07.2016 ФИО1 был получен материнский капитал в сумме 453 026 руб. 11.01.2017 ФИО1 подписано нотариальное обязательство <адрес>9 об оформлении в общую долевую собственность детей и супруга приобретенной квартиры, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 10.02.2017 материнский капитал направлен на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

На 03.12.2024 суммарная задолженность по кредитному договору составляла 337 310,17 руб. Заемщиком по кредитному договору является ФИО1 Кредитные обязательства по договору № от 12.12.2016 просит компенсировать путем передачи ей 7,14/100 доли квартиры.

21.09.2009 ФИО2 продал собственную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 990 000 руб.

21.09.2009 ФИО2 приобрел у ФИО6 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 990 000 руб. Однако, фактически указанная квартира была приобретена не за 990 000 руб., а за 3 910 000 руб. О данном факте свидетельствует расписка ФИО6, представленная в материалы дела.

12.12.2016 ФИО2 продал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 900 000 руб.

12.12.2016 ФИО2 приобрел четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 4 800 000 руб.

С учетом изложенного, просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передав в собственность: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3/100 доли в праве собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 3/100 доли в праве собственности, ФИО2 – 54/100 доли в праве собственности, ФИО1 – 40/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Также, 21.04.2013 ФИО1 был приобретен автомобиль <иные данные>, 2007 г.в., рег.зн. № за 210 000 руб. Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, стоимость автомобиля <иные данные> составляет 238 229 руб. Истица ФИО1 просит передать в ее единоличную собственность автомобиль <иные данные>, 2007 г.в., рег.зн. №/96, с выплатой ФИО2 компенсации в размере 119 114,50 руб.

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО2 указал, что в период брака была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, следующим образом.

26.12.2006 отцом ответчика (истца) ФИО7 была подарена ФИО2 однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33,7 кв.м.

21.02.2009 указанная однокомнатная квартира была продана ФИО2 за 990 000 руб.

21.02.2009 ФИО2 приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 990 000 руб.

12.12.2016 указанная двухкомнатная квартира была продана ФИО2 за 3 900 000 руб.

12.12.2016 ФИО2 приобрел четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 4 800 000 руб.

12.12.2016 для приобретения спорной квартиры заключен кредитный договор № с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 900 000 руб. на 242 месяца под 12,10% годовых.

10.02.2017 материнский капитал в размере 453 026 руб. был использован для частичной оплаты кредита № от 12.12.2016.

С учетом изложенных обстоятельств, просит разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом. Признать за ФИО2 право собственности на 8827/10000 доли в указанной квартире, за ФИО1 - право собственности на 702/10000 доли указанной в квартире, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - право собственности на 236/10000 доли в указанной квартире, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - право собственности на 236/10000 доли в указанной квартире.

Также, просит передать в единоличную собственность ФИО1 приобретенный в период брака автомобиль ДЭУ Матиз, 2007 г.в., с выплатой ФИО2 компенсации в размере 119 114 руб. 50 коп.

Истица (ответчик) ФИО1, представитель истца (ответчика) ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования признали частично.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители ответчика (истца) ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме.

Суд, заслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 30.06.2006, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района гор. Екатеринбурга от 22.05.2023, брак прекращен 23.06.2023 (л.д. 16 т. 1).

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей <ФИО>20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 14.09.2022, когда ФИО2 переехал на другое место жительства, что подтверждается договором найма жилого помещения от 14.09.2022 (л.д. 66-77 т. 1).

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.п. 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2013 между ЗАО «Автомобили мира» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <иные данные> (VIN №) за 769 900 руб. (л.д. 17-25 т. 1).

19.11.2013 между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 653 900 руб. на приобретение указанного автомобиля (л.д. 31-33 т. 1).

20.11.2013 автомобиль <иные данные> был передан ФИО2 (л.д. 27-29 т. 1).

Задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 погашена ФИО1 14.04.2016, т.е. в период брака (л.д. 31 т. 1).

В соответствии со справкой о заработной плате ПАО Ростелеком, ФИО1 в апреле 2016 года была выплачена компенсация за отпуск по беременности и родам и единовременное пособие в размере 248 832,99 руб. (л.д. 156-157 т. 1).

Суд не соглашается с доводами истицы ФИО1 о том, что сумма пособия в размере 248 832,99 руб. является единоличными денежными средствами истицы, т.к. согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, являются совместным имуществом супругов.

После прекращения брачных отношений автомобиль <иные данные> остался у ФИО2, 21.09.2023 был им продан.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает доли супругов Г-вых в имуществе - автомобиле <иные данные> (VIN №) равными (по ?).

Согласно заключения эксперта ООО «УСОК» № от 16.09.2024, рыночная стоимость автомобиля <иные данные> (VIN №), 2013 г.в., на 21.09.2023 (дата продажи автомобиля) составляет 964 262 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию компенсация за переданный автомобиль <иные данные> (VIN №), 2013 г.в., в размере 482 131,13 руб. (964 262,27 р. : 2).

В судебном заседании установлено, что 21.04.2013 ФИО1 приобретен автомобиль <иные данные>, 2007 г.в., цвет зеленый, гос.рег.зн. №/96, стоимостью 210 000 руб. (л.д. 6-7 т. 2).

Согласно заключения эксперта ООО «УСОК» № от 16.09.2024, рыночная стоимость автомобиля <иные данные>, 2007 г.в., VIN №, на дату проведения исследования составляет 238 229 руб. 88 коп.

В настоящее время автомобилем <иные данные> гос.рег.зн. №/96 пользуется ФИО1, стороны согласовали, что указанный автомобиль подлежит передаче ей в единоличную собственность, с выплатой в пользу ФИО2 компенсации в размере ? доли – 119 114 руб. 94 коп. (238 29,88 р. : 2).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 550 000 руб. под 12,25% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 158-160 т. 1).

Как указала истица ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб. были потрачены на нужды семьи, а именно: приобретение 16.03.2021 кухонного гарнитура, стоимостью 109 628 руб., приобретение 07.05.2021 дверей, стоимостью 24 880 руб., установку дверей 14.05.2021, покупку кафельной плитки на сумму 13 259 руб. (л.д. 166-171 т. 1).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от 15.03.2021 с ПАО Сбербанк России, были потрачены на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что после прекращения брачных отношений 05.11.2022 ФИО1 единолично выплатила задолженность по кредитному договору № от 15.03.2021 в размере 386 213,42 руб. (л.д. 160 т. 1).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина уплаченных денежных средств по кредитному договору № от 15.03.2021 в размере 193 106,71 руб. (386 213,42 р. : 2).

12.12.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 900 000 руб. под 12,1% годовых на срок 242 месяца, для покупки предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 161-165 т. 1).

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО), за период с 01.10.2022 по 01.12.2024 ФИО1 единолично уплачены денежные средства по кредитному договору № от 12.12.2016 в размере 114 299 руб. 64 коп. (4 396,14 р. х 26 месяцев).

Обязательство по договору № от 12.12.2016 является общим обязательством супругов Г-вых, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина выплаченных ею денежных средств по кредитному договору № от 12.12.2016 в размере 57 149,82 руб. (114 299,64 р. : 2).

Путем взаимозачета взысканных сумм с ФИО2 и ФИО1, окончательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 613 272 руб. 72 коп.:

(482 131,13 руб. + 193 106,71 руб. + 57 149,82 руб.) - 119 114,94 руб. = 613 272,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2006 между ФИО7 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 96 т. 1).

21.02.2009 между ФИО2 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 990 000 руб. (л.д. 97 т. 1).

21.02.2009 между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 96 т. 1). В договоре указана стоимость квартиры в размере 990 000 руб.

Однако, в судебное заседание истицей ФИО1 представлена расписка от 21.02.2009, составленная ФИО6, в которой он указал, что получил от ФИО2 денежную сумму в размере 2 920 000 руб. за продаваемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 184 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он продал 21.02.2009 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 за 2 920 000 руб. Цену квартиры в договоре купли-продажи от 21.02.2009 указали 990 000 руб. по просьбе ФИО2

Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была куплена по цене 2 920 000 руб.

В данном случае суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была куплена по цене 2 920 000 руб.

Расчет долей истца и ответчика в указанной квартире:

(2 920 000 р. – 990 000 р.) = 1 930 000 р. : 2 = 965 000 р. : 2 920 000 р. х 100 = 33% - доля ФИО1, доля ФИО2 – 67%.

12.12.2016 между ФИО2 (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 3 900 000 руб. (л.д. 95 т. 1).

12.12.2016 между ФИО13 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 4 800 000 руб., из которых 3 900 000 руб. выплачивается Покупателем за счет собственных средств, 900 000 руб. – кредитные средства, полученные по кредитному договору № от 12.12.2016, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 110 т. 1).

12.12.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 900 000 руб. под 12,1% годовых на срок 242 месяца, для покупки предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 161-165 т. 1).

Согласно уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от 10.02.2017 №, средства семейного капитала в размере 453 026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 245-246 т. 1).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Расчет долей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

453 026 р. : 4 = 113 256,50 руб. (доля каждого члена семьи за счет материнского капитала). Доля двух несовершеннолетних детей в спорной квартире: 113 256,50 р. : 4 800 000 р. х 100% = 2,4% = 3/125 доли у ФИО4 и ФИО3, у каждого.

Доля ответчика (истца) ФИО2: 4 800 000 р. – 453 026 р. = 4 346 974 р. х 67% = 2 912 472,50 р. + 113 256,50 р. = 3 025 729 р. : 4 800 000 р. = 63% = 630/1000 = 80/125 (с учетом округления для целей регистрации).

Доля истицы (ответчика) ФИО1 в спорной квартире для целей регистрации 39/125.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разделе спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на 39/125 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2 - право собственности на 80/125 доли в указанной квартире, за <ФИО>22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - право собственности на 3/125 доли в указанной квартире, за <ФИО>23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - право собственности на 3/125 доли в указанной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск в пределах заявленных требований. Иных требований, как и требований по другим основаниям истцами заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО14 следующим образом.

Признать за ФИО1 право собственности на 39/125 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 80/125 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за <ФИО>24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 3/125 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за <ФИО>25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 3/125 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 единоличное право собственности на автомобиль <иные данные>, 2007 г.в., VIN №, рег.зн. №/96.

Признать общим обязательство ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от 15.03.2021, заключенному с ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) компенсацию за переданное имущество в размере 613 272 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: