Решение № 2А-1086/2023 2А-138/2024 2А-138/2024(2А-1086/2023;)~М-896/2023 М-896/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1086/2023

Стр. 3.027

УИД 47RS0015-01-2023-001268-63

Дело № 2а-138/2024 12 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Интек» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 с требованиями о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена - врио начальника отделения - старший судебный пристав Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д.43-44).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по данному делу привлечено – ООО «МКК «Донатива» (л.д.60-61).

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в Сланцевском РОСП УФССП России по ЛО у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Интек» в размере 70 285,00 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ГУФССП России по ЛО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ГУФССП России по ЛО ФИО2, в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаем возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес>ном ОСП ГУФССП России по ЛО без исполнении более шести месяцев.

Начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО8

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ЛО ФИО1, а также бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП ГУФССП России по ЛО ФИО2 в подряде подчиненности не обжаловалось.

На основании изложенного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов;неосуществлен6ии в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в ненаправлении копии полстановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

Представитель административного истца – ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.62), при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (п.4 просительной части иска, л.д.6).

Административные ответчики – начальник Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения-старший судебный пристав Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, отзыва по делу - не представили (л.д.65,67,73).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом (л.д.66); представила возражения по делу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа, выданного Судебным участком № Сланцевского муниципального района ЛО по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства сделаны все запросы, предусмотренные законодательством. Согласно ответов, должник имеет счета в следующих банках: <данные изъяты> На основании полученных сведений, в указанные банковские, кредитные организации вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Сланцевского РОСП со счетов должника денежные средства не поступали. В соответствии с ответами Росреестра, ГИБДД у должника отсутствует имущество, подлежащее государственной регистрации. Согласно ответов ПФР, ФНС не располагают сведениями о месте работы должника. Ограничение выезда должника за пределы РФ выносилось неоднократно, однако сведения о выдаче ФИО8 в материалах исполнительного производство заграничного паспорта отсутствуют. В соответствии с ответами должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства, за период нахождения исполнительного документа в исполнении Сланцевского РОСП, дополнительна информация о имуществе, месте работы должника, сведения о залоговом имуществе, заявление о розыске имущества должника от взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 46 и п.п. 3 ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве». Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление совместно с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя заказным письмом. Посредством ЕПГУ сторона взыскателя ознакомлена с постановлением об окончании возвращении ИД взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 ч.

Таким образом, в рамках исполнительного производства произведены все необходимые исполнительные действия. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю считает законным, обоснованным, не подлежащем отмене. Исполнительное производство №-ИП не может быть возобновлено без предъявления оригинала исполнительного документа. Просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины (л.д. 55-58).

Заинтересованные лица – ФИО8, ООО "МКК "Донатива" в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом, отзыва по делу не представили (л.д.63-64,68).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы. Согласно п. 4.8.3.3 указанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов документы, не предусмотренные п. п. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и электросвязью.

В соответствии с п. 1.6. Приказа ФССП РФ от 10.12.2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским РОСП УФССП по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Интек» (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сланцевским РОСП УФССП по ЛО указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 40).

Согласно предоставленному административным ответчиком реестру отправки почтовой корреспонденции и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.41-42,74), постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «Интек», направлены в адрес взыскателя с пропуском установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ (нарушение срока составило около одного месяца).

Вместе с тем согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Сам по себе факт направления взыскателю указанных документов с незначительным пропуском указанного срока, определенного в ст. 47 Закона об исполнительном производстве, не препятствует в дальнейшем исполнению требований исполнительного документа и, в целом, не влияет на права взыскателя, включая право повторного предъявления исполнительного документов в службу судебных приставов.

Суд соглашается с возражениями судебного пристава об отсутствии нарушений прав административного истца указанным бездействием, в связи с направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении в связи с этим исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

При установленных обстоятельствах, указывающих на отсутствие нарушение прав административного истца, не имеется оснований для удовлетворения данного административного иска.

Учитывая, что судом достоверно установлено о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которые получены обществом, суд полагает, что не имеется правовых оснований и для возложения на сторону административного ответчика обязанности по направлению названных документов.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования истца удовлетворению – не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интек» в удовлетворении административных исковых требований к УФССП по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о:

- признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- обязании начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова