Решение № 2-1719/2024 2-1719/2024~М-1318/2024 М-1318/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1719/2024

Дело № 2-1719/2024

УИД 18RS0021-01-2024-002905-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по предоплате, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее по тексту – ООО «Урал») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по предоплате, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ООО «Урал» заключен договор поставки №***. Согласно представленного счета ООО «Урал» на оплату от дд.мм.гггг №***, в адрес покупателя - ФИО1 выставлен счет на оплату товара: <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 699900 рублей, в том числе НДС 116650 рублей. Согласно спецификации ООО «Урал» - приложение №*** к договору от дд.мм.гггг №***, являющейся неотъемлемой частью договора, ООО «Урал» обязуется поставить следующую продукцию: <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 699900 рублей, в срок в течении 10 рабочих дней с даты поступления оплаты. Доставка товара осуществляется силами ООО «Урал» по адресу: УР <***>, стоимость доставки 18000 рублей.

Данный трактор ФИО1 приобретался в ООО «Урал» для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. ФИО1 работает по трудовому договору в качестве инженера-технолога АО «Свет», о чем сообщил представителям ООО «Урал» при заключении сделки.

дд.мм.гггг ФИО1 с личного лицевого счета используя мобильное приложение Сбербанк онлайн, произвел оплату на расчетный счет ООО «Урал» в сумме 699900 рублей, комиссия за перевод денежных средств составила 500 рублей. Для приобретения данного трактора, ФИО1 был вынужден получить потребительский кредит, уплату по процентам за пользование которым, производит ежемесячно, неся тем самым убытки, по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 18846,41 руб.

Срок поставки товара по договору в адрес ФИО1 истек дд.мм.гггг, до настоящего времени трактор ФИО1 не передан, договор продавцом - ООО «Урал» не исполнен. ООО «Урал» уклоняется от исполнения договора, товар несмотря на многочисленные требования посредствам мессенджеров и телефонных переговоров не поставляет.

дд.мм.гггг ФИО1 в адрес ООО «Урал» по адресу электронной почты, указанной в договоре, и почтой, направил письменную претензию об отказе от исполнения договора и требование о возврате внесенной по нему суммы предварительной оплаты. Данная претензия получена ответчиком дд.мм.гггг. По состоянию на дд.мм.гггг, претензия ответчиком оставлена без ответа. дд.мм.гггг ФИО1 в адрес ООО «Урал» направил реквизиты для перечисления денежных средств.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

В результате неправомерных действий ООО «Урал», ФИО1 причинен моральный вред в сумме 70000 рублей.

Размер расходов истца на услуги представителя составил 57000 рублей.

Кроме того, со дня в который должна была состояться передача товара, истекло 83 дня. Таким образом, размер неустойки (пени) составляет 290458,50 рублей ((0,5%х699900*83/ дня просрочки)/100 - с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 349950 рублей ((699900)/50%).

Ответчиком подлежит полностью возмещение убытков, причиненных вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в сумме 18846,41 рублей (сумма уплаченных процентов по договору потребительского кредита) и 500 рублей комиссии за перевод денежных средств в ООО «Урал».

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО1 и ООО «Урал», взыскать с ООО «Урал» сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 699900 рублей, убытки, причиненные вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в сумме 18846,41 рублей, комиссию за перевод денежных средств в ООО «Урал» в размере 500 рублей, неустойку в сумме 290458,5 рублей, штраф в размере 349950 рублей от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 57000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Увин А.В., представитель ответчика ООО «Урал» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство истца, его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454, ст. 457, п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что дд.мм.гггг истец ФИО1 и ответчик ООО «Урал» в лице директора Г.И.О. заключили договор поставки №***, по условиям которого, с учетом спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, истец приобрела у ответчика товар: <данные изъяты> стоимостью 699900,00 руб., по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар с момента полной его оплаты в течение 10 рабочих дней.

дд.мм.гггг истец и ПАО «Сбербанк России» заключили договор потребительского кредита №***, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 690000,00 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, то есть по дд.мм.гггг, под 17,90% годовых (ежемесячный аннуитетный платеж 17483,95 руб.).

дд.мм.гггг истец перевел на счет ответчика, открытом в ООО «Банк Точка», предоплату товара в размере 699900,00 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №*** и платежным поручением от дд.мм.гггг №***.

Однако, в срок до дд.мм.гггг товар ответчиком доставлен не был.

ФИО1 в адрес ООО «Урал» дд.мм.гггг подана претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 699900,00 руб., возместить убытки, причиненные вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 18846,41 руб., комиссии за перевод денежных средств ООО «Урал» в размере 500 руб., выплатить неустойку в размере 241465,50 руб.

дд.мм.гггг в адрес ООО «Урал» истцом направлено заявление с просьбой произвести возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, с указанием банковских реквизитов для перечисления суммы в срок до дд.мм.гггг.

Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, требование истца о возврате уплаченных по договору средств, возмещении убытков и неустойки добровольно исполнено не было.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 указанной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возражений относительно оспаривания неисполнение обязательств по договору в части предоставления истцу приобретенного им товара на сумму 699900,00 рублей ответчиком не представлено. Ответчик также не доказал, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, расторжении договора поставки №*** от дд.мм.гггг, взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 699900,00 руб., оплаченной истцом в качестве предоплаты товара, неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 276460,50 руб. (699900 руб. * 0,5% /100% = 3499,50 руб. * 79 дней (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), поскольку в нарушение условий заключенного сторонами договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и передал истцу предварительно оплаченный ею товар, что в силу вышеуказанных положений законодательства влечет у истца права отказа от исполнения договора и его расторжения ввиду существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и фактической передачи товара истцу, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Относительно разрешения требований истца о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредиту в сумме 18846,41 руб. суд исходит из следующего.

ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», при этом целевое назначение полученных истцом кредитных средств по данному договору, а именно – покупка <данные изъяты> по договору поставки №*** от дд.мм.гггг, не усматривается. Таким образом, доказательств того, что именно полученные истцом по кредитному договору денежные средства были им уплачены ответчику по договору поставки от дд.мм.гггг, не имеется, следовательно, требования ФИО1 в данной части суд находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 500 руб. в виде уплаченной истцом комиссии за перевод денежных средств в ООО «Урал», поскольку оплата данной комиссии не обусловлена какими-либо виновными действиями ответчика и не может быть отнесена к убыткам, причиненным истцу действиями ответчика из-за ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке.

Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб., что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 490680,25 руб. (699900,00 руб. + 276460,50 руб. + 5000 руб. /50%).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения, принимая во внимание то, что в обязанности суда входит соблюдать баланс прав и законных интересов обеих сторон, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить размер штрафа до разумного, с учетом 3 месяцев не исполнения требований потребителя, а именно до 100000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании - 57000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлены: соглашение об оказание юридических услуг от дд.мм.гггг и квитанция на указанную сумму.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг, заключенного между адвокатом Увиным А.В. и ФИО1, адвокат оказывает юридическую помощь по подготовке претензии, искового заявления о защите прав потребителей в отношении ответчика ООО «Урал» и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (п. 1.1 соглашения). Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 57000 руб. (п. 3.1 договора).

Решением Совета Адвокатской палаты УР «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» от 28.09.2023 года утверждены размеры вознаграждения за оказание юридической помощи гражданам в гражданском и административном судопроизводстве. Согласно которого, размер вознаграждения адвоката по ведению дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 руб., представительство во внесудебном разрешении спора - 8000 руб. за день участия, составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено действующим законодательством или договором – 8000 руб., составление искового заявления – 10000 руб., подача искового заявления – 5000 руб., сбор доказательств – 5000 руб., составление ходатайств, заявлений – 6000 руб. за один документ, ознакомление с материалами дела – 6000 руб. за каждый том.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума от 21.01.2016 года №1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов суд учитывает характер, сложность рассмотренного дела. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет ко взысканию с ООО «Урал» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 57000,00 рублей, данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Как указано в ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит – 14181,80 руб. (из расчета 13581,80 руб. - по имущественным требованиям, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда, 300 руб. - по требованию о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (<данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по предоплате, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №*** от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в счет предварительной оплаты товара по договору поставки №*** от дд.мм.гггг, в размере 699900 (Шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 276460 (Двести семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 57000 (Пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал» » в доход бюджета муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 14181 (Четырнадцать тысяч сто восемьдесят один) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий судья - /подпись/ Н.В. Ходырева