Определение № 2-523/2017 2-523/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-523/2017

Дело № 2-523/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский 04 мая 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования ФИО1 уточнила, предъявив их в качестве соответчика к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В судебные заседания 27.04.2017 г., 04.05.2017 г. истец ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представила, о времени и дате рассмотрения дела была извещена своевременно, надлежащим образом.

В связи с повторной неявкой истца судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Сенчилло П.П., действующий на основании ордера, возражений против оставления иска без рассмотрения не высказали.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Неустроев М.П. полагал возможным иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против оставления иска без рассмотрения не представили.

Выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные абз.8 ст.222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если он предоставит суду доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе решить вопрос об отмене определения об оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Земская Л.К.