Решение № 2-536/2021 2-536/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-536/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Ажмуллаева З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-536/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего 12.02.2017г. ФИО2, в обоснование иска указав, что 17.11.2014г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 456 400 рублей под 24% годовых сроком до 18 ноября 2019 года. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 374 018,97 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 355 208,81 руб., по уплате неустойки за неисполнения обязательства по возврату основного долга – 334,48 руб., по процентам – 11 506,07 руб., госпошлина за неисполнение условий кредитного договора 6969,61 руб. Поскольку заемщик умер, а его потенциальным наследником является его сын ФИО1, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014г. в сумме 374 018,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Определением от 19.05.2021г. к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечено ТУ Росимущества по Астраханской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, поступил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 456 400 рублей под 24% годовых сроком до 18 ноября 2019 года.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 17.11.2014г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 374 018,97 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 355 208,81 руб., по уплате неустойки за неисполнения обязательства по возврату основного долга – 334,48 руб., по процентам – 11 506,07 руб., госпошлина за неисполнение условий кредитного договора 6969,61 руб.

12 февраля 2017 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-КВ № от 17.02.2017г.

Согласно положениям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из сообщения нотариуса нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО3 от 14.04.2021г. № следует, что на основании претензии кредитора 13 марта 2017 года заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего 12.02.2017г.; заявлений о вступлении в наследство от наследников умершего не поступало.

Нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО2 также не заводилось, в связи с отсутствием заявлений от его наследников (письмо № от 19.04.2021г.).

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в настоящее время истек, сведения о наследниках отсутствуют, доказательств фактического принятия наследниками открывшегося после смерти ФИО2 наследства в материалы дела не представлено.

Из ответа МРО ГИБДД России по Астраханской области от № от 24.04.2021г. усматривается, что по состоянию на 12.02.2017г. и по настоящее время за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится.

По сведениям ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества правообладателя ФИО2 на дату его смерти; зарегистрированных зданий, строений, сооружений также не значится.

Согласно письму ГУ МЧС Росси по Астраханской области № от 29.04.2021г., по данным Центра ГИМС сведения о регистрации за ФИО2 маломерных судов отсутствуют.

Согласно сообщению ПАО «Банк ВТБ» № от 21.04.2021г. и сообщению АО «Газпромбанк» № от 23.04.2021г., ФИО2 клиентом Банков не является.

Вместе с этим, по сообщению ПАО «Сбербанк» от 24.04.2021г. установлено наличие следующих счетов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1. До востребования, открыт 13.06.1991г., остаток средств на счете 0 руб., по состоянию на 12.02.2017г. – 0 руб.; 2. Универсальный, открыт 21.07.2008г., остаток средств на счете 1,655,61 руб., по состоянию на 12.02.2017г. – 0 руб.; 3. Maestro Momentum, открыт 20.04.2011г., остаток средств на счете 0 руб., по состоянию на 12.02.2017г. – 21,06 руб.; 4. Visa Classic, открыт 17.10.2015г., остаток средств на счете 0 руб., по состоянию на 12.02.2017г. – 0 руб.; 5. Maestro Momentum, открыт 20.04.2011г., остаток средств на счете 0 руб., по состоянию на 12.02.2017г. – 0 руб.; 6. Универсальный, открыт 25.11.2005г., закрыт 21.12.2009г. При этом Банком разъяснено, что списание денежных средств в сумме 21,06 руб. со счета Maestro Momentum после 12.02.2017г. произведено на основании исполнительного документа на основании в пользу УФК по АО.

Таким образом, сведения о недвижимом и движимом имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО2 на дату смерти, отсутствуют.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, смерть гражданина-должника прекращает действие договора при отсутствии наследников, принявших наследства или отсутствии наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания, в силу которых можно возложить на ответчика обязанность по возврату истцу задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 17.11.2014г. по правилам ст.1175 ГК РФ, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от наличия и размера наследственной массы, в то время отсутствие наследственного имущества свидетельствует о невозможности исполнения обязательства и, как следствие, о его прекращении; кроме того, ответчик ФИО1 не является лицом, каким-либо образом принявшим наследство после смерти ФИО2

Кроме того, судом установлено, что заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 26.06.2016г. с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014г. в сумме 376 960,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6969,61 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № и 01.09.2016г. в отношении ФИО2 Наримановским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении службы приставов.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014г. была полностью взыскана истцом с самого заемщика при его жизни, решение обращено к исполнению, следовательно, после смерти должника его долг подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем оснований для повторного взыскания указанной задолженности с наследников заемщика не имеется.

При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст.44 ГПК РФ и ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о процессуальном правопреемстве, в случае установления наследников должника, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных законоположений законодательства, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года.

Судья М.В. Никулин