Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1389/2019

Дело № 2-1389/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г. при секретаре Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петросяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО3, попросив суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 09.09.2016 года в размере 124 561,65 руб., в том числе сумму основного долга в размере 40 000,00 руб., проценты за пользованием заемными денежными средствами в размере 84 561,65 руб., проценты из расчета 81,481 % годовых, начисляемых с остатка суммы основного долга, начиная с 16.04.2019 года по дату полного возврата суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240,00 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, рег. знак <данные изъяты> VIN №, цвет ярко-белый, кузов №, ПТС серии <адрес> выдан ОРЭР г. Бийска Алтайского края от 06.06.2008 г., путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в полном объеме поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 13.09.2016 года между ООО «МФО Центр Срочных Займов» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ООО «МФО Центр Срочных Займов» предоставил ответчику ФИО3 сумму займа в размере 40 000,00 руб. на срок 1 месяц по 09.10.2019 года, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 120 % годовых или 10% в месяц (л.д.7-9).

Судом также установлено, что ООО «МФО Центр Срочных Займов» (впоследствии – ООО «МКК Центр Срочных Займов») является коммерческой организацией, к основному виду деятельности которой относится деятельность по предоставлению потребительского кредита, предоставление микрозаймов (микрофинансирование) индивидуальным предпринимателям, юридическим и физическим лицам на условиях срочности, платности, возвратности в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( л.д.8).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, деятельность ООО «МКК Центр Срочных Займов» по предоставлению потребительских займов регулируется как Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 81,481 %.

Между тем полная стоимость займа по рассматриваемому договору составила 120,00 % годовых, что превышает установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских займов.

В связи с чем, в данном случае при расчете процентов подлежат применению предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные для договоров, заключенных в III квартале 2016 года для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога в размере 81,481 %.

Следовательно, проценты за период с 09.10.2016 г. по 15.04.2019 г. (дата, указанная истцом) составят 84 561,65 руб. (40 000,00 х 81,481 % годовых : 365 дн. х 947 дн.)

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК PФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 124 561,65 руб., в том числе сумма основного долга – 40 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.10.2016 г. по 15.04.2019 г. - 84 561,65 руб..

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 09.09.2016 года является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, рег. знак <данные изъяты>, VIN №, цвет ярко-белый, кузов №, ПТС серии <адрес> выдан ОРЭР г. Бийска Алтайского края от 06.06.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из содержания договора залога следует, что залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере 60 000,00 рублей (л.д.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком, возражений относительно согласованной стоимости заложенного движимого имущества не представлено.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» от 18.03.2019 года, автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, рег. знак <данные изъяты> VIN №, цвет ярко-белый, кузов №, с 14.04.2015 г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО3 (л.д.42-43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, рег. знак <данные изъяты>, VIN №, цвет ярко-белый, кузов №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии № от 10.09.2017 года ООО «Центр срочных займов» (ранее - ООО «МКК Центр срочных займов») уступило право требования по договору займа от 09.09.2016 года истцу ФИО2 (л.д.16-19).

Таким образом, право требование с ответчика задолженности по договору займа и договору залога, в силу вышеуказанных норм и договора, перешло к истцу.

Принимая во внимание, что проценты за пользование займом в силу ст.809 ГК РФ выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требование истца о взыскании процентов в размере 81,481 % годовых за пользование займом с 16.04.2019 года на остаток суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу подп.9 п.1 и п.3 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрокредитная организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая указанные нормы права, проценты за пользование замом подлежат начислению до достижения суммы начисленных процентов до четырехкратного размера суммы займа.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 4240,00 руб. при цене иска 152 000,00 руб..

С учетом уточнений требований цена иска составила 124 561,65 руб.. При данной цене иска государственная пошлина составляет 3 691,23 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 691,23 руб..

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина, излишне уплаченная, в сумме 548,77 руб. (4240,00 руб. – 3 691,23 руб.) подлежит возврату в соответствии с п.1 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петросяна ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 задолженность по договору займа № от 09.09.2016 года в сумме 124 561,65 руб., в том числе сумму основного долга в размере 40 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 14.09.2016 года по 15.04.2019 года в сумме 84 561,65 руб., а также судебные расходы в сумме 3 691,23 руб..

Взыскать с Петросяна ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 проценты за пользование займом по договору займа № от 09.09.2016 года из расчета 81,481 % годовых, начисляемых с 16.04.2019 года на остаток суммы основного долга, до достижения суммы начисленных процентов до четырехкратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, рег. знак <данные изъяты> VIN №, цвет ярко-белый, кузов №, ПТС серии <адрес> выдан ОРЭР г. Бийска Алтайского края от 06.06.2008 г., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Возвратить ФИО2 ФИО12 излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 548,77 руб. на основании квитанции от 08.02.2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО13 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова