Решение № 2-421/2021 2-421/2021~М-1997/2020 М-1997/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-421/2021

Дело № 2-421/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл к ФИО1 о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения, обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения, обязании освободить жилое помещение.

В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности истца имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое было приобретено для переселения из аварийной ... в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2017 г.г», утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 6 мая 2013 г. № 143. ФИО1 постановлением истца от <...> года № ... была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в списке на улучшение жилищных условий состоит под № .... ФИО1 занимает спорное жилое помещение по указанному выше адресу без законных оснований. В отношении указанной квартиры с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № ... от <...> года, который истец просит признать недействительным и расторгнуть, а также обязать ФИО1 освободить вышеуказанное спорное жилое помещение.

Представитель истца глава администрации Кундышской сельской администрации ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить требования, пояснив аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Лебедев Е.В. в иске просил отказать по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ ..., № ... № ..., № ..., заслушав заключение помощника прокурора Медведевского района ФИО6, полагавшей в иске отказать, суд приходит к следующему.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу № ... в удовлетворении искового заявления прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года указанное решение суда от <...> года было оставлено без изменения. Данное апелляционное определение не обжаловалось.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что поскольку ответчиком ранее уже была предоставлена квартира ФИО1 в связи с проживанием в ветхом и аварийном жилье, с ней был заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: ..., который не расторгнут и не признан недействительным, в указанной квартире ФИО1 проживает по настоящее время, оснований для повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма ей не имеется. Действия ответчика по уничтожению договора социального найма не свидетельствуют о его расторжении, в порядке предусмотренном ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие чего этот договор признается действительным. С учетом письменных доказательств, представленных ссуду апелляционной инстанции следует прийти к выводу о наличии законных оснований для проживания ФИО1 в жилом помещении по адресу: ..., а с выводами суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств выделения ФИО1 в установленном порядке названного жилого помещения согласиться нельзя.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным выше судебным постановлением установлено, что ФИО1 вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, а заключенный с ней истцом договор социального найма № ... от <...> года в отношении спорной квартиры является действительным.

Согласно указанной ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Следовательно, требование истца о признании указанного договора социального найма жилого помещения № ... от <...> года, заключенного между администрацией муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл и ФИО1 в отношении ... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для расторжения договора социального найма. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Часть 4 предусматривает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Статья 91 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает основания выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, эти основания аналогичны основаниям, приведенным в части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора необходимо установить наличие либо отсутствие предусмотренных указанными нормами права оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчика с учетом действующего договора социального найма жилого помещения № ... от <...> года

Вместе с тем, истцом не приведено ни одного предусмотренного законом основания дающего право на расторжение действительного договора социального найма жилого помещения и выселение ответчика из спорной квартиры.

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ..., которым ФИО1 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не может служить основанием для признания спорного договора социального найма жилого помещения недействительным, его расторжении и выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, так как данным судебным постановлением не разрешался какой-либо спор о правах сторон на жилое помещение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и отказе администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в иске к ФИО1 о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения, обязании освободить жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл к ФИО1 о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения, обязании освободить жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

19 марта 2021 г.