Решение № 2-2576/2024 2-2576/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2576/2024

Дело № 2-2576/2024

29RS0023-01-2024-001550-35


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 октября 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 17 октября 2023 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Истец 24 октября 2023 г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 66700 руб. Расчет произведен ООО «Автотехэксперт» (расчет по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей в размере 66700 руб., без учета износа – 98156 руб. 30 коп.). Решением Финансового уполномоченного от 05 февраля 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «МАРС» от 24 января 2024 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей равна 56000 руб., без учета износа – 86398 руб. 50 коп. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 106200 руб., без учета износа – 154800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 277400 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52900 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 143500 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 1129 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 октября 2023 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ......

Истец 24 октября 2023 г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 66700 руб. Расчет произведен ООО «Автотехэксперт» (расчет по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей в размере 66700 руб., без учета износа – 98156 руб. 30 коп.).

Решением Финансового уполномоченного от 05 февраля 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «МАРС» от 24 января 2024 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 56000 руб., без учета износа – 86398 руб. 50 коп.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 106200 руб., без учета износа – 154800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 277400 руб. При этом истец понес расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ремонт автомобиля организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертизе ИП ФИО5 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Шкода», государственный регистрационный знак <***>, исходя из повреждений, полученных в дорожном происшествии от 17 октября 2023 г. по Методике Министерства юстиции РФ по ценам Архангельской области на дату оценки без учета износа заменяемых деталей составляет 258100 руб., с учетом износа – 122500 руб.; по Единой методике без учета износа 114600 руб., с учетом износа 84000 руб.

Суд оценивает экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО5 мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 6594, имеет стаж экспертной деятельности 14 лет, отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом ФИО5 расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО5

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 47900 руб. (114600 – 66700). Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает убытки по составлению претензии в размере 5000 руб.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26450 руб. (47900 + 5000) * 50%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта в размере 143500 руб. (258100 – 114600).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5428 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 25 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1129 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) страховое возмещение в размере 47900 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 26450 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 143500 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 1129 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., всего 268979 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 01 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 5428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин