Решение № 2-2684/2018 2-2684/2018~М-2311/2018 М-2311/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2684/2018

№ 2-2684/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Полуниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 40 минут в г.Королёв Московской области произошло столкновение двух транспортных средств: «№ под управлением ФИО2 и «<данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП выданной инспектором ГИБДД.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», признав указанное событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 30600 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертному заключению составила 139 607 руб. без учета износа, 81628 руб. с учетом амортизационного износа.

Истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 29870 руб. 40 коп., неустойку в размере 104845 руб. 10 коп. за период с 08.08.2017г. по 24.07.2018г., штраф в размере пятидесяти процентов за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; с ФИО2 ущерб в размере 58000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1940 руб.; с АО АльфаСтрахование» и ФИО2 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 500 руб., расходы на нотариуса в размере 2100 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, представил возражения на исковые требования, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, возражений на исковые требования в суд не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 40 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

18.07.2017г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб.

Рассмотрев заявление истца АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 30600 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» №У-170904/29 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 139 607 руб. без учета износа, 81628 руб. с учетом амортизационного износа.

Для урегулирования спора в досудебном порядке 22.01.2018г. истцом в АО «АльфаСтрахование» была передана претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» рассмотрев претензию, произвело доплату страхового возмещения в размере 21129 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма выплаченной части страхового возмещения составляет 51729 руб. 60 коп. (30600 руб. + 21129 руб. 60 коп.).

Изучив представленное истцом экспертное заключение об оценке ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт», суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение содержит полную оценку повреждений автомашины, составлено в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 29870 руб. 40 коп. из расчета 81600 руб. (сумма ущерба с учетом износа) – 51729 руб. 60 коп. (выплаченная часть страхового возмещения).

Согласно ст. 12 Закона «об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, за период просрочки с 08.08.2017г. (21 день с момента подачи заявления о страховом случае) по 24.07.2018г. (день написания искового заявления) от суммы невыплаченного страхового возмещения: (29870 руб. 40 коп. (сумма долга)*1%*351 (количество дней просрочки). Сумма неустойки составляет 104845 руб. 10 коп. Расчет размера неустойки выполнен истцом в соответствии с приведенными положениями закона, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения и периода просрочки.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 80000 руб.

Ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако, АО «АльфаСтрахование» при наличии всех необходимых документов своих обязательств в полном объеме по выплате страхового возмещения так и не выполнило.

На этом основании суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» штраф в размере 14935 руб. 20 коп.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в 5 000 руб.

Расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 500 руб., а так же оплата нотариальных услуг в размере 2100 руб. подтверждены квитанцией об оплате, являются судебными издержками и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 35 000 руб., что так же подтверждается договором и чеком об оплате. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 20 000 рублей.

Кроме этого, в силу положений ст.103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 397 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 58000 руб., исходя из расчета 139600 руб. (размер ущерба, без учета износа) – 81600 руб. (размер ущерба с учетом износа), то суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в случае возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, необходимо учитывать, что требование об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, предусмотрено специальным нормативно-правовым актом - Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При решении вопроса о взыскании стоимости ущерба сверх предусмотренного указанным Законом лимита ответственности страховщика отношения между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда не могут строиться на принципах правового регулирования, отличных от тех, которыми урегулирован порядок определения размера страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что ответственность ФИО1 была застрахована, размер, причиненного истцу ущерба не превышает лимит, предусмотренный договором ОСАГО, доказательств несения расходов истцом на восстановительный ремонт в размере заявленной к взысканию суммы не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29870,40 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 08.08.2017г. по 24.07.2018г. в размере 80000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 14935,20 руб., расходы за выдачу дубликата об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 500 руб., расходы по оплате за совершение нотариальных действий в размере 2 100 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере 3397,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2018г.

Судья Ромашин И.В.