Решение № 2-3279/2017 2-3279/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3279/2017

Дело № 2-3279/2017 14 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая орагнизация «Частный кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 03.03.2014 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца с начислением процентов на сумму займа по ставке 24 % годовых, однако свои обязательства ответчик в предусмотренный договором срок не исполнил. Сумма долга ответчиком не погашена на настоящий момент, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 2 241 290 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период, предусмотренный договором, в размере 367 620 руб. 00 коп., проценты за несвоевременное погашение займа в размере 391 090 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб. 00 коп.

Представитель истца – ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчика была назначена адвокат Макарова О.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требование не признала.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа № от 03.03.2013 года, заключенному сторонами, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на 24 месяца с начислением процентов на сумму займа по ставке 24 % годовых.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до настоящего момента не исполнила свои обязательства по возврату долга истцу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в сумме 367 620 руб. (1 500 000 руб.*24%*24 месяца), представленный суду расчет проверен и признан арифметически обоснованным и правильным.

В силу п. 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа Заемщик обязан уплачивать Займодателю неустойку из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному суду расчета требований данная сумма штрафной санкции за период с 03.03.2016 года по 03.09.2016 года (184 дня) составляет 449 960 руб. 00 коп., но истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору после окончания срока возврата займа в размере 391 090 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа в размере 391 090 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сумму задолженности по договору не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 23 200 руб. 00 коп.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Частный кредит», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Частный кредит» сумму долга в размере 2 241 290 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 367 620 руб. 00 коп., проценты за несвоевременное погашение займа в размере 391 090 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. 00 коп., а всего 3 023 200 (Три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года