Решение № 2А-2222/2026 2А-2222/2026(2А-7162/2025;)~М-5300/2025 2А-7162/2025 М-5300/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2А-2222/2026

54RS0010-01-2025-008686-47

Дело № 2а-2222/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, Заместителю министра природных ресурсов и экологии НСО – начальнику управления контрольно-надзорной деятельности ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском и просил с учетом уточнений (л.д.187-188):

1.Признать незаконными действия (бездействие) Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части непроверки доводов о бездействии должностного лица лесничества ДД.ММ.ГГГГ.

2.Признать, что проведенная проверка: не охватила обстоятельства события ДД.ММ.ГГГГ, не содержала проверки доводов о бездействии должностного лица лесничества ДД.ММ.ГГГГ.

3.Обязать ответчиков: провести проверку обстоятельств события ДД.ММ.ГГГГ; провести проверку доводов о бездействии должностного лица лесничества ДД.ММ.ГГГГ; дать оценку действиям (бездействию) должностного лица; оценить представленные заявителем доказательства; установить причастных лиц; принять меры в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец произвел видеозапись как группа из 5 человек на участке леса около <адрес> с помощью электропилы произвели обрезку ветвей деревьев на высоте до 3-4 метров. В тот же день ФИО1 позвонил в дежурную часть полиции <адрес> и сообщил о правонарушении, просил принять меры. С истцом связался по телефону участковый полиции, уточнил обстоятельства. Затем перезвонил и сообщил, что со слов председателя <адрес> ФИО3, имеется разрешение лесничего, переданное по телефону. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> лесничество с устным заявлением. Лесничий выехал на место, осмотрел спиленные ветви, акт осмотра не оформил, материалы проверки не оформлял, фотофиксацию произвел. ДД.ММ.ГГГГ вечером часть спиленных ветвей была вывезена на квадрацикле с прицепом одним из участников незаконного спиливания. После бездействия полиции и лесничества, истец направил письменное обращение в Министерство природных ресурсов и экологии НСО. На первое обращение Министерством предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведено патрулирование (акт №), выявлено «засорение лесного участка сучками и ветками», одно лицо привлечено по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ (штраф 15000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ выявлено «повреждение деревьев (рубка ветвей)», другое лицо привлечено по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ (штраф 3000 руб.), Фактически эти сведения не соответствуют действительности –патрулирования ДД.ММ.ГГГГ не было, а ветви были вывезены еще ДД.ММ.ГГГГ. На второе обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Министерства, согласно которому факт патрулирования подтверждается актом №, маршрут №, 2 человека, 8 часов; по видеозаписи невозможно установить участие всех лиц; расчет произведен по Постановлению Правительства РФ № (акт не приложен). При этом проигнорировано наличие свидетеля, который лично выходил к правонарушителям и предупреждал их о незаконности действий, произвел видеозапись. Таким образом, ответ содержит недостоверные сведения. <адрес> лесничество допустило бездействие ДД.ММ.ГГГГ не оформив акт осмотра и не инициировав административное производство, что нарушает ст.28.1, 28.2 КоАП РФ и ст.101 Лесного кодекса РФ. Полиция не приняла мер по сообщению о правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, нарушив ст.144-145 УПК РФ. Министерство распространило недостоверные сведения о патрулировании ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировало доказательства, а также не направило запрошенные истцом документы (копии актов, протоколов, расчет вреда и сведения о должностных лицах), что образует состав правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ. В своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал на обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ (спил ветвей) и ДД.ММ.ГГГГ (не принятие мер ФИО4) Ответчиком же проведены проверки и зафиксированы иные события, произошедшие в другие дни. Действия (бездействие) ответчика и третьих лиц нарушает права истца на объективное рассмотрение обращения (ст.33 Конституции РФ, ст.10,12 ФЗ №59-ФЗ) получение достоверной информации о состоянии окружающей среды (ст.42 Конституции РФ) и участие в контроле за соблюдением природоохранного законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части требований о признании незаконными действий (бездействия) <адрес> лесничества министерства природных ресурсов и экологии НСО, МО МВД России <адрес> – возвращены истцу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, дал пояснения, представил письменный отзыв на возражения административного ответчика (л.д.78-82, 117), дополнительные письменные пояснения (л.д.176).

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, Заместителя министра природных ресурсов и экологии НСО – начальник управления контрольно-надзорной деятельности ФИО2 - ФИО5, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.60-62, 132-134).

Заинтересованное лицо начальник отдела лесных отношений по <адрес> лесничеству ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо <адрес> лесничество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МО МВД России <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменное возражение (л.д.69-70).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России <адрес> обратился ФИО1 с сообщением о том, что производится незаконная рубка леса.

Сообщение ФИО1 было зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверка обстоятельств сообщения была поручена старшему УУПиПДН МО МВД России <адрес> лейтенанту ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России <адрес> из ГУ МВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО1 по факту незаконной рубки веток многолетних сосен лесного фонда <адрес>, которое зарегистрировано КУСП №. Материал проверки КУСП № был приобщен к материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУПиПДН МО МВД России <адрес> лейтенантом ФИО7 по материалу проверки № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное начальником полиции МО МВД России <адрес> В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился посредством официального сайта Росприроднадзора с сообщением о незаконной вырубке ветвей многолетних сосен на территории лесного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ группой граждан во главе с председателем ТСН СНТ Виктория-1 (л.д.38).

Обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено Сибирским межрегиональным Управлением Росприроднадзора в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> для рассмотрения по компетенции (л.д.37).

Согласно ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14) сотрудниками <адрес> лесничества ДД.ММ.ГГГГ проведено патрулирование лесов близи <адрес><адрес>. В ходе осуществления патрулирования лесов в <адрес> выявлено нарушение обязательных требований п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: засорение лесного участка сучьями и ветками. За нарушение данных требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ виновное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлено повреждение деревьев породы «сосна» не до степени прекращения роста (рубка ветвей). За выявленное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ виновное лицо привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что рубка ветвей произведена не по поручению председателя <адрес>. Нарушений лесного законодательства в действиях <адрес> не установлено (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> с сообщением о возможном нарушении требований лесного законодательства и уточнении сведений по ранее предоставленному ответу (л.д.17-18, 34, 35-37). В обращении истец указал, что фактически патрулирование леса не проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил предоставить время, координаты и фамилии лиц, проводивших патрулирование; число лиц, привлеченных к ответственности, не соответствует количеству участников правонарушения; просил предоставить копию акта осмотра и расчета ущерба, если он составлялся, разъяснить основания применения ст.8.28 КоАП РФ при отсутствии данных о вреде; указал на неверное применение части ст.8.28 КоАП РФ; просил провести служебную проверку действий должностных лиц <адрес> лесничества, проверить законность квалификации правонарушений и вынесенных постановлений, предоставить копии всех документов, послуживших основанием для выводов о наличии нарушений и наложении штрафов (акты, протоколы, рапорты, расчеты вреда).

Согласно ответа Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16), факт патрулирования лесов вблизи <адрес> подтверждается актом патрулирования леса № от ДД.ММ.ГГГГ. Патрулирование осуществлялось патрульной группой, состоящей из двух должностных лиц лесной охраны по маршруту №, время патрулирования составило 8 часов. Также соответствующая запись имеется в журнале учета заданий и актов патрулирования лесов. Исходя из просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным установить факт проведения спила деревьев всеми лицами. За нарушение правил пожарной безопасности в лесах и повреждения лесных насаждений виновные лица привлечены к административной ответственности. Также из письменных пояснений председателя <адрес> и привлеченного виновного лица следует, что согласования рубки ветвей с председателем не проводилось, а также что рубка производилась одним лицом. Расчет вреда, причиненного лесам вследствие повреждения произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В МО МВД России «<адрес>» направлено заявление о принятии мер по привлечению лица, совершившего правонарушение, к установленной законом ответственности. Также виновному лицу направлено претензионное письмо о возмещении вреда в добровольном порядке. Должностное лицо Министерства квалифицировало данное правонарушение по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ исходя из анализа обстоятельств дела, включая способ совершения деяния и место его совершения (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> направлен дополнительный ответ на обращение, в котором разъяснено, что переоценка вынесенного по делу постановления нарушит права лица, привлеченного к административной ответственности. А также сообщено, что в отношении начальника отдела лесных отношений ФИО6 инициировано проведение служебной проверки по фактам несоответствия даты патрулирования лесов по акту № от ДД.ММ.ГГГГ путевым листам и фотографии, представленной ФИО1, возможного неверного применения КоАП РФ. Разъяснены причины невозможности предоставить координаты патрулировании, разъяснено право ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений истца (л.д.174-175).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором указано, что по результатам служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательных требований п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № виновное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлено повреждение деревьев породы «сосна» не до степени прекращения роста (рубка ветвей). За совершенное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ виновное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 3000 руб. Вынесенные ФИО6 постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспорены и являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ст.31.2 КоАП РФ). Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 признаков дисциплинарного проступка (л.д.184)

В материалы дела административным ответчиком представлены:

- Акт патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), а также Схема движения по маршруту патрулирования (л.д.139) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ произведено патрулирование лесов <адрес>, протяженностью 19 км должностными лицами лесной охраны: начальником ФИО6 и инженером ФИО8 отдела лесных отношений по <адрес>. В ходе осуществления патрулирования лесов в выделе <адрес> выявлено нарушение обязательных требований п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: засорение лесного участка сучьями и ветками. Установлено виновное лицо – ФИО9

-Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела лесных отношений –главным лесничим по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО9 о нарушении Правил пожарной безопасности в лесах (ч.1 ст.8.32 КоАП РФ) (л.д.143-144).

-Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО9) (л.д.145).

-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО9 по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах размере 15000 руб., вынесенное главным лесничим по <адрес> лесничеству управления охраны, защиты и воспроизводства лесов МПР НСО ФИО6 (л.д.140-142).

-Задание на проведение выездного обследования №-глкн от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством природных ресурсов и экологии НСО начальнику отдела лесных отношений ФИО6 на основании ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и обращения ФИО1 Цель – оценка соблюдения обязательных требований в области лесного законодательства (л.д.149).

-Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: лесные участки в границах <адрес>: квартал <адрес> (л.д.160-162).

-Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.150-151) с фотографиями (л.д.152-155). Из протокола следует, что были обнаружены деревья со спиленными ветвями.

- Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО10) (л.д.145).

-Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан) (л.д.157-159).

-Письменные объяснения ФИО10 (л.д.163).

-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО10 по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан) в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.164-166).

-Расчет вреда, причиненного лесам вследствие повреждения не до степени прекращения роста в результате повреждения кроны деревьев менее трети их поверхности (л.д.169-173).

-Копия претензионного письма в адрес ФИО10 о возмещении вреда лесному фонду (л.д.167-168).

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, фотографии и видеозаписи, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из текста обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), административный истец сообщает о незаконной вырубке (спиливании) ветвей сосен на территории лесного фонда <адрес>, указывает на действия главного лесничего ФИО6, который приезжал на место вырубки, зафиксировал на телефон, однако не предпринял никаких мер. И просит провести проверку по факту незаконной вырубки, а также действий ФИО6

Из письменных пояснений ФИО6, отобранных в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что после осмотра места спиливания ветвей ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1, были предприняты действия для установления принадлежности земельного участка, на котором было совершено правонарушения, для определения полномочий по осуществлению государственного лесного надзора.

После установления принадлежности земельного участка к лесному фонду было осуществлено патрулирование, что подтверждается Актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), Схемой движения по маршруту патрулирования (л.д.139).

Федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется в соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации и Положением о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения предметом федерального государственного лесного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения, в том числе в области пожарной безопасности в лесах.

Соблюдение требований лесного законодательства проверяется как при проведении контрольных мероприятий (плановые и внеплановые проверки, инспекционные визиты, рейдовые осмотры, выездные обследования), так и при осуществлении лесной охраны посредством систематического патрулирования лесов (в соответствии со статьей. 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 955 "Об утверждении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны" лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов уполномоченными должностными лицами органов лесной охраны.

Установление маршрута патрулирования лесов и его описание осуществляются, в том числе на основании анализа информации о местах (предполагаемых и (или) фактических) совершения нарушений лесного законодательства, материалов дистанционного мониторинга использования лесов, сезонных изменений, развития лесной и нелесной инфраструктуры, особенностей использования лесов, природно-климатических условий (п.9 Приказа).

По результатам такого патрулирования лесов оформляется акт патрулирования лесов в соответствии с пунктами 18-21 настоящего Порядка (п.11).

Согласно п.16 Приказа, при выявлении в ходе патрулирования лесов признаков нарушения гражданами, пребывающими в лесах, требований, указанных в части 1 статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - правонарушение), должностные лица лесной охраны принимают меры по пресечению правонарушения, установлению виновного лица, привлечению его к предусмотренной законом ответственности (в том числе осуществляют (обеспечивают) документарную и техническую фиксацию, сохранение признаков и следов правонарушения (информации о правонарушении), а также принятию иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе направленных на возмещение вреда вследствие правонарушения.

В случае обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом лесной охраны принимаются меры в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам патрулирования был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО9

Как следует из протокола, ФИО9 при прочистке линейного объекта – дороги, произвел захламление леса ветками на участке лесного фонда в <адрес>.

Соответственно, в результате патрулирования ДД.ММ.ГГГГ было выявлено правонарушение в виде захламления леса ветками, виновное лицо привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения административного истца в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, главному лесничему ФИО6 с целью оценки соблюдения обязательных требований в области лесного законодательства было выдано задание на проведение выездного обследования №-глкн от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

По результатам выездного обследования были составлены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-155), Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-162). В ходе выездного обследования выявлены 4 сырорастущих дерева со спиленными нижними ветками <адрес>.

Поскольку установленные обстоятельства имели признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан), ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО10

При этом суд отмечает, что вопреки доводам административного истца, из видеозаписи, предоставленной им, просмотренной судом в ходе судебного разбирательства, отчетливо и достоверно усматривается, что рубка (спиливание) ветвей деревьев производил один человек.

Также суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что к административной ответственности привлечены ФИО9 ФИО10 за иные правонарушения, совершенные в другие даты.

Так, в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и в постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указаны даты обнаружения совершенного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о бездействии Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Министерством предоставлен полный, развернутый, перечислены меры, принятые главным лесничим, опровергающие бездействие должностного лица, на которое указал ФИО1, также в ответе указано о непричастности к вырубке председателя <адрес> (л.д.45-46).

При этом суд отклоняет доводы административного истца со ссылкой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым заместитель министра природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д.119-122), в силу следующего.

Из постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель министра природных ресурсов и экологии <адрес> – начальник управления контрольно-надзорной деятельности министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения ФИО1, а именно в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения по вопросу предоставления запрашиваемых документов, возможности (невозможности) их направления заявителю либо ознакомления с ними, чем нарушены п.3 ст.5, пп.1,3,4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ, п.32 Инструкции о порядке организации работы с обращениями граждан в Министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, мировым судьей рассматривался ответ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов заявленных требований ФИО1 следует, что он не согласен с квалификацией административного правонарушений, выявленных по его обращению.

В соответствии с положениями ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ вступили в законную силу.

В полномочия Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> не входит пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административном правонарушении.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что основанием к удовлетворению требований о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными является несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, необходимая для признания оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика незаконными, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026

Судья Постоялко С.А.