Решение № 2-811/2020 2-811/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-811/2020

№

УИД 26RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 24 ноября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рубль задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям, <данные изъяты> рублей задолженность по страховкам.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей задолженность по процентам; 344961,95 рубль задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам; <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 поступили возражения, в которых он не оспаривая факт заключения договора и наличие просрочки платежей, просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Также просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать истца пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ и предоставить полный и достоверный расчет размера взыскиваемой задолженности. В обоснование возражений указывает, что критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы, начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Суммы заявленной комиссии и неустойки явно завышены. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства нанесения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Также указывает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Полагает, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку заключен на кабальных условиях.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, в возражениях на иск содержится просьба о рассмотрении дела без участия ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: Кредит <данные изъяты> рублей, Кредит <данные изъяты> рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора). Базовая процентная ставка 19,90% годовых.

Согласно графику платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в количестве <данные изъяты> платежей в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору: «Кредитное информирование» в размере за 1-й пропуск платежа - <данные изъяты> рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды - <данные изъяты> рублей; «Гарантированная ставка» при заключении договора - 5,9% от суммы к выдаче.

Из материалов дела следует, что Кредитор на основании распоряжения ФИО2 зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в ФИО1 размере <данные изъяты> копеек.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, при ненадлежащем исполнении условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12).

Ответчик ФИО2 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Информации об условиях предоставления «Потребительский кредит».

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Суд считает данные юридически значимые обстоятельства установленными, так как доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в возражениях на иск сторона ответчика не оспаривает факт заключения договора и наличие просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименования Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями. ФИО2 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рубль задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям, <данные изъяты> рублей задолженность по страховкам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так как заявленные истцом суммы комиссии и неустойки явно завышены.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки и комиссии, полагая, что взыскание неустойки и комиссии в заявленном истцом размере будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО2, подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО «Почта Банк» условия лишали заёмщика ФИО2 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

Доводы возражений, которые сводятся к тому, что договор заключен на кабальных условиях, не принимается во внимание, по следующим основаниям.

В силу установленного правового регулирования для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В свою очередь в ходе рассмотрения дела ФИО2 в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке не заявлены исковые требования о признании договора недействительным по основаниям его кабальности, тогда как такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной в силу ст. 179 ГК РФ только по иску заинтересованного лица.

Суд также отклоняет доводы ответчика о необоснованности взимания комиссий по договору, как несостоятельные, поскольку в рамках настоящего дела встречных требований о признании пункта кредитного договора о взимании комиссии за подключение услуги «Кредитное информирование» не заявлено.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена уплата комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» на следующих условиях: 1-й период пропуска платежа - <данные изъяты> рублей, 2-й 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - по <данные изъяты> рублей за каждый пропуск (п. 17).

Материалами дела установлено, что ФИО2 на стадии заключения договора обладал полной информацией о предоставленной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со своим волеизъявлением. В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет полное право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Доказательств, подтверждающих факт понуждения ФИО2 к заключению договора с банком, не имеется.

При этом Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью, не содержат условий по уплате комиссий, ущемляющих права потребителей.

Доводы возражений ответчика о необходимости расторжения кредитного договора судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке встречное исковое заявление о расторжения кредитного договора не предъявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 7122 рубля, что подтверждается платежными документами.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> копеек.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере <данные изъяты> копейки; задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова