Постановление № 1-403/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-403/2023

Производство № 1-403/2023

УИД№ 52RS0001-01-2023-000269-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Селиной М.В., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода, с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 15 часов 38 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], С.А.СБ., находился около магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ], где на велопарковке увидел пристегнутый замком – тросом, красного цвета, велосипед марки [ ... ] модели [ Номер ], с номером рамы [ Номер ], бело-черного цвета с красными вставками, на руле которого, находился замок - трос красного цвета, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 22 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 15 часов 38 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь около магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ], убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, неустановленным следствием способом, порвал замок-трос, красного цвета, при помощи которого велосипед был пристегнут к велопарковке, после чего, тайно похитил велосипед марки [ ... ] модели [ Номер ], с номером рамы [ Номер ], стоимостью 10000 рублей, два замка – троса красного цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего тайно похитил имущество на сумму 10000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пошел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. Возле указанного магазина на велосипедной парковке он увидел припаркованный велосипед, поскольку у него были в тот период времени финансовые трудности, убедившись, что никто за ним не наблюдает, он похитил указанный велосипед, который впоследующем продал своему знакомому за 3000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного велосипеда полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности находился велосипед марки и модели [ ... ] [ Номер ] с рамой бело-черного цвета со вставками красного цвета, который он приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 10000 рублей. Последний раз видел свой велосипед [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда пристегивал его к велопарковке у магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ]. На данной велопарковке он каждый день оставлял свой велосипед. Велосипед пристегивал специальным тросом. [ ДД.ММ.ГГГГ ] проезжая мимо [ Адрес ] он заметил, что его велосипед отсутствует. После чего он обратился в отдел полиции, где написал заявление. Ущерб на сумму 10000 рублей для него является значительным, поскольку его доход в тот период составлял около 45000 рублей.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] листая объявления на сайте «[ ... ] он обнаружил объявление о продаже велосипеда. Ознакомившись с объявлением, и осмотрев имеющиеся фотографии, он опознал свой велосипед, который у него был похищен с велопарковки у магазина [ ... ] в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После чего он вновь обратился в отдел полиции и сообщил о случившемся. В отделе полиции он опознал свой велосипед по номеру рамы, ручкам и сиденью. Исковых требований он не имеет, велосипед ему возвращен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №1 [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ([ ... ] он в системе МВД работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ], в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] работает с 2020 года. В его должностные обязанности входит: пресечение, раскрытие и выявление преступлений, пресечение административных правонарушений. Работая по уголовному делу [ Номер ] возбужденному [ ДД.ММ.ГГГГ ], им проводились оперативные розыскные мероприятия, по установлению местонахождения похищенного имущества, а именно: велосипеда [ ... ] рама [ Номер ], красно-белого цвета, с черными элементами, принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что потерпевший Потерпевший №1. при мониторинге сайта [ ... ] обнаружил, велосипед с номер рамы, которых схож с велосипедом Потерпевший №1, который был ранее у того похищен. Установив местонахождение велосипеда [ ... ] рама [ Номер ], красно-белого цвета, с черными элементами, он был изъят. После чего, в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] был приглашен потерпевший Потерпевший №1, которому на обозрение предъявлен изъятый им велосипед, который опознал велосипед по номеру рамы [ Номер ], а также по внешнему виду. Потерпевший №1 сравнивал данные своего велосипеда с фотографиями, который имелись у того, на сотовом телефоне. Кроме того, установлено, что велосипед продавал Свидетель № 2, который в последующем был допрошен в качестве свидетеля, в ходе которого тот пояснил, что велосипед принадлежит брату, допросить которого не представилось возможным, так как местонахождение последнего не было установлено. После этого, указанный велосипед им был передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]), что по адресу: [ Адрес ] проживает с отцом [ ФИО 2 ]. У него есть брат [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ Номер ]). Примерно месяц назад тот переехал на постоянное место жительства в [ Адрес ]. После отъезда [ ФИО 2 ] они стали сдавать квартиру последнего в аренду, и все вещи которые [ ФИО 1] оставил в квартире, забрал к себе домой. В том числе у последнего на квартире находился велосипед марки [ ... ] красно-белого цвета. Данный велосипед у брата уже года два, наверное, по времени. Данный велосипед брат выставил на продажу через [ ... ] и попросил его продать, в случае если кто-то напишет тому. Так как сам тот, уже уехал в [ Адрес ]. Ему позвонил молодой парень и сказал, что хочет посмотреть велосипед, и купить его. Они договорились с последним на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. О том, что велосипед был краденный, ему не было известно, данный велосипед принадлежал его брату, он лишь помогал тому продать его. Насколько ему известно, [ ФИО 1] купил данный велосипед у ФИО2, полных данных того он не знает.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 15.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] украло велосипед с велопарковки у магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]

Согласно сообщению КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] заявитель Потерпевший №1 сообщил, что нашел на сайте [ ... ] велосипед, который украли в [ ДД.ММ.ГГГГ ] (КУСП [ Номер ] у.д. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

Согласно сообщению КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] заявитель Потерпевший №1 сообщил, что в период с 17:00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 15:38 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] у магазина [ ... ] украли велосипед, стоимостью примерно 35000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], фото таблицы и схемы к нему ([ ... ] с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности у [ Адрес ]

Осмотром установлено: Участок местности возле входа в магазин [ ... ] расположен по адресу: [ Адрес ]. В данном месте возле входа имеется велосипедная парковка из четырех мест. Парковка выполнена из металла красно-серого цвета. В ходе осмотра каких-либо пригодных для изъятия следов не обнаружено. Камер видеонаблюдения, охватывающих обзор данного места не имеется. Ничего не изъято. Трос, которым был пристегнут велосипед на месте парковки не найден.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у потерпевшего Потерпевший №1 изъят велосипед марки [ ... ] модели [ Номер ], замок-трос красного цвета, которые осмотрены [ ... ] признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств [ ... ] возвращены потерпевшему Потерпевший №1 ([ ... ]

Осмотром установлено:

- велосипед марки [ ... ] модели [ Номер ] Рама велосипеда бело-черного цвета с красными элементами. Данный велосипед выполнен из алюминиевого сплава. На раме осматриваемого велосипеда имеется надпись черного цвета [ ... ] [ Номер ] На раме имеются царапины лакокрасочного покрытия. Осматриваемый велосипед имеет 18 скоростей, ручки велосипеда выполнены из пластика черного цвета. На раме велосипеда имеется [ Номер ]. Белые элементы велосипеда окрашены в сиреневую краску.

- замок-трос красного цвета. Данный замок представляет собой стальной противоугонный гибкий тросик темного цвета, который покрыт силиконовой трубкой красного цвета. Данный трос имеет также запирающее устройство.

После осмотра велосипед и трос-замок не упаковывались.

Согласно сообщению КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] заявитель Потерпевший №1, сообщил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] писал заявление о краже велосипеда, листая объявления на сайте [ ... ] обнаружил велосипед, очень похожий на его.

Согласно акту добровольной выдачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] свидетель Свидетель № 2, добровольно выдал велосипед [ ... ]» рама красно-белого цвета с черными элементами, № рамы [ Номер ]

Согласно расписке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Потерпевший №1 взял на хранение велосипед [ ... ] [ Номер ], рама бело-красная с черными элементами. Обязуется не использовать его до конца следственных действий.

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] ФИО2 сообщил, что примерно в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил хищение скоростного велосипеда красно-белого цвета у [ Адрес ], который в последующем продал своему знакомому и получил 3000 р.. Денежные средства потратил на личные нужды. Свою. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Согласно протоколу поверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фото таблицы к нему [ ... ] подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на велопарковку, расположенную у входа в магазин [ ... ] расположенный в [ Адрес ] с левой стороны от входа в указный магазин и пояснил, что на данном участке местности [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил велосипед марки [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 в тайном хищении велосипеда потерпевшего Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба нашла свое подтверждение.

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, указывая, что претензий к ФИО2 он не имеет, похищенный велосипед ему возвращен, ФИО2 принес ему свои извинения, он его простил. Никаких претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого ФИО2, который не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, тем самым занят общественно-полезным трудом.

При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, не пожелавшего привлекать ФИО2 к ответственности, а также пояснения потерпевшего, что между ними достигнуто примирение, поскольку велосипед ему возвращён, материальных претензий он не имеет и он простил ФИО2

Все выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению.

Избранная в ходе следствия в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки [ ... ] модели [ Номер ], - замок-трос красного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении и пользовании Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: О.В. Папушева