Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-358/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000549-13

Дело № 2-358/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании ходатайства,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 ФИО8., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 10.12.2016 между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 13 000 руб. сроком на 4 месяца под 0,5% в день (15% в месяц) от суммы займа. В соответствии с п. 2.2 Договора займа ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и начисленные проценты не позднее 10.04.2017, согласно графику погашения задолженности. Пунктом 6 Договора займа установлен следующий график погашения задолженности по сумме основного долга и процентам: 5 200 руб. - до 10.01.2017; 5 200 руб. – до 10.02.2017; 5 200 руб. – до 10.03.2017; 5 200 руб. – до 10.04.2017. Ответчик ФИО4 денежные средства в установленные сроки не вернула, произвела частичные платежи: 10.01.2017 – 3 000 руб., 10.02.2017 – 4 200 руб.. От добровольного исполнения своих обязательств по договору займа ответчик отказывается. Просит суд взыскать с ответчика 225 185 руб., из которых: сумма основного долга по договору – 9 700 руб., проценты за пользование денежными средствами – 43 097 руб., неустойка – 172 388 руб., а также судебные издержки в размере 5 451 руб. 85 коп. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 2 624 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что по договоренности с ответчиком сумму, подлежащую уплате ФИО4 должна была ему передавать лично, договорившись о встрече по телефону. Однако, после последнего платежа, указанного в иске, ответчик уклонялась от встреч с истцом и на его телефонные звонки не отвечала.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Досудебный порядок урегулирования спора в качестве обязательного по данным правоотношениям не предусмотрен. Требования об одновременном взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа являются законными, основаны на условиях договора займа. Право денежного требования из договора займа дает займодавцу возможность в предусмотренный договором срок и на согласованных в нем условиях получить от заемщика денежные средства в виде суммы основного долга, начисленных процентов за пользование займом, а также неустойку за нарушение срока возврата займа. В данном случае договором предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки от общего остатка задолженности. При предоставлении займа допустимо взыскание неустойки за задержку возврата суммы займа наряду с процентами за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - повесткой по месту регистрации, о причине неявки в суд не известила.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 ФИО9. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и пояснила, что претензионный порядок соблюден истцом не был. Неустойка и проценты несоразмерны сумме задолженности.

Суд, заслушав истца, его представителя, а также позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО2 10.12.2016 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 13 000 руб. 00 коп., сроком на 4 месяца, под 0,5% в день (15% в месяц) от суммы займа. ФИО4 обязалась возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных Договором. Также в подтверждение договора займа ответчик ФИО4 предоставила расписку, согласно которой она получила от ФИО2 в долг по договору займа денежную сумму в размере 13 000 руб. и обязалась возвратить сумму займа и проценты в срок до 10.04.2017 (несоответствие в датах признано опиской в соответствии с выраженными в судебном заседании позициями сторон) согласно графику погашения задолженности. Также ФИО4 приняла на себя обязательство по договору за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов выплатить проценты в размере 2% за каждый день просрочки от не выплаченных сумм. Иные условия в расписке не оговаривались. На момент рассмотрения дела заемщиком не возвращена сумма займа в размере 9 700 руб., вследствие чего суд находит требование истца о взыскании с ФИО4 долга в сумме 9 700 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным сторонами договором займа установлены проценты за пользование суммой займа в размере 0,5 % в день (15% в месяц) от суммы займа (п.1.2 Договора).

В связи с этим с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами согласно следующему расчету: за период с 11.01.2017 по 05.10.2018 (2 200 руб. сумма долга ? 633 количество дней просрочки ? 0,5% = 6 963 руб. 00 коп.);

за период с 11.02.2017 по 05.10.2018 (1 000 руб. ? 602 ? 0,5% = 3 010 руб. 00 коп.);

за период с 11.03.2017 по 05.10.2018 (3 250 руб. ? 574 ? 0,5% = 9 327 руб. 50 коп.);

за период с 11.04.2017 по 11.03.2019 (3 250 руб. ? 700 ? 0,5% = 11 375 руб. 00 коп.).

Приведенный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию не верен, так как проценты рассчитаны за период с 11.03.2017 и с 11.04.2017 не только исходя из суммы основного долга, но и с учетом процентов, подлежащих уплате в соответствующие периоды, в связи с чем из расчета истца исключены суммы процентов, подлежащих уплате, а приняты во внимание только суммы основного долга.

Таким образом, общий размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет 30 675 руб. 50 коп..

Из содержания указанного выше договора займа следует, что заемщик взял на себя обязательство в случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный срок, в полном объеме выплатить неустойку в размере 2 % от общего остатка задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

Таким образом, расчет неустойки составляет: за период с 11.01.2017 по 05.10.2018 (2 200 руб. сумма долга ? 633 количество дней просрочки ? 2% размер неустойки = 27 852 руб. 00 коп.);

за период с 11.02.2017 по 05.10.2018 (1 000 руб. ? 602 ? 2% = 12 040 руб. 00 коп.);

за период с 11.03.2017 по 05.10.2018 (5 200 руб. ? 574 ? 2% = 59 696 руб. 00 коп.);

за период с 11.04.2017 по 11.03.2019 (5 200 руб. ? 700 ? 2% = 72 800 руб. 00 коп.).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 172 388 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о снижении размера неустойки, следуя данной формулировке законодателя, оставляется на усмотрение суда, но не может быть удовлетворен судом по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Заявляя ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды истца в случае взыскания заявленных сумм. Кроме того, судом принимается во внимание поведение ответчика, уклоняющегося от исполнения надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, поэтому суд не считает возможным уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 327 руб. 64 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 10.12.2016: сумму основного долга в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 30 675 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 50 коп., неустойку в размере 172 388 (сто семьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 5 327 (пять тысяч триста двадцать семь) руб. 64 коп.. Всего взыскать 218 091 (двести восемнадцать тысяч девяносто один) руб. 14 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – в Свердловский областной суд с подачей жалобы черезКарпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.08.2019.

Судья Базуева В.В.