Решение № 2А-3682/2018 2А-3682/2018 ~ М-2567/2018 А-3682/2018 М-2567/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-3682/2018

Дело №а-3682/2018 29 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Архангельска ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении права требования ФИО5 к ФИО2 в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб. Представитель ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности подал в ОСП по <адрес> г. Архангельска жалобу на указанное постановление. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что оспариваемыми постановлениями нарушаются его права, просит их отменить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил суд постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы признать незаконными.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что ею было установлено в ходе исполнительных действий о наличии долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ФИО5, в связи с чем с учетом требований ст. 75, 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», был наложен арест на недвижимое имущество для дальнейшей реализации с торгов.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что постановление судебным приставом-исполнителем по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО8 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Полагала, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приняты уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Полагал, что административный истец намеренно затягивает исполнение решение суда о взыскании с него в пользу ФИО5 денежных средств.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Подтвердил, что до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ему не переданы.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что в отношении должника ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится: запрашивание необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Вместе с тем, перечень исполнительных действий приведенной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится передача арестованного имущества на торги.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного комплекса должника.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования исполнительного документа выполнены не были.

В силу положений ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что Октябрьским районным судом г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 990 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 400 руб., всего взыскано 990 400 руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Архангельска и НАО был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту и описи подвергнуто имущество должника, а именно право требования ФИО5 к ФИО2 в размере 1 360 800 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 по адресу: г. Архангельск, <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым арестованное имущество должника, а именно право требования ФИО5 к ФИО2 в размере 1 360 800 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оценено в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым право требования ФИО5 к ФИО2 в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 950 771 руб. передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме открытого аукциона.

Признавая данное постановление законным, суд исходит из следующих обстоятельства и норм материального права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, общей площадью 31,1 кв.м, в г. Архангельске, <адрес>, которое было приобретено по договору купли-продажи жилой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

Вместе с тем задолженность ФИО2 перед ФИО10 в нарушение п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360 800 руб. не погашена до настоящего времени.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 79 указанного закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все действия о передаче права требования арестованного имущества должника на торги, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Суд исходит из того, что поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашена, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, при этом административный истец не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, то основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями ст. 75, 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны административного истца о том, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в соответствии с оспариваемым постановлением направлены на обеспечение имущественной задолженности ФИО5 перед ФИО6, а право требования у кредитора за квартиру возникает исключительно после встречного предоставления контрагента - передачи жилого помещения покупателю, суд отклоняет как голословные, доказательствами в силу ст. 59 КАС РФ не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Таким образом, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа и в соответствии с изложенными в нем данными.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании денежных средств, обязан в силу закона принять своевременные меры для взыскания денежных средств, в том числе наложить на имеющееся имущество арест, а затем, определив его стоимость, передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

При этом, ни судебный пристав-исполнитель, ни суд, рассматривающий дело об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя, не вправе подвергать ревизии и давать оценку законности и обоснованности решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, на чем по существу настаивает административный истец.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что фактически ФИО5 в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, <адрес> не проживает, снялся с регистрационного учета.

Данный факт в ходе рассмотрения дела подтвердил и ФИО11

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, требования ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы административного истца о несогласии с постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд исходит из следующего.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 2 статьи 123 названного закона предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Материалами дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2, ФИО7 на имя начальника ОСП по <адрес> г. Архангельска была направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 принято постановление №-АЖ/166558(74) «об отказе в удовлетворении жалобы», поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерно, уполномоченным должностным лицом в рамках его полномочий, форма и содержание постановления отвечает требованиям статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена в адрес заявителя заказной корреспонденцией.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части, поскольку факт бездействия заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; обжалуемое постановление №-АЖ/166558(74) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в постановлении дан подробный анализ доводов представителя ФИО2 ФИО7, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, полностью нашли свое отражение ответы на все указанные им вопросы.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку жалоба представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, права административного истца при рассмотрении его жалобы не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании постановления №-АЖ/166558(74) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и повторного рассмотрения указанной жалобы не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием постановления, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Таким образом, действия заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО4 соответствуют требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, права и законные интересы административного истца не нарушают.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.