Решение № 02-3877/2026 02-3877/2026~М-0115/2026 2-3877/2026 М-0115/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-3877/2026

УИД: 77RS0034-02-2026-000272-31

Дело № 2-3877/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/2026 по исковому заявлению адрес (ИНН: <***>) к фио (паспортные данные) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес (далее по тексту – Банк, Истец) обратился в суд с иском к ответчику фио (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № F0AUTO10S23043001979 от 30.04.2023 года в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2023 года между адрес и фио было заключено Соглашение о кредитовании № F0AUTO10S23043001979, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма под 19,50 % годовых на срок 96 месяцев. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Исполнение обязательств Заемщика обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – марка автомобиля. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика № 40817810604420104652, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.12.2025 года составил сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка – сумма Истец также просил обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в размере сумма согласно представленному отчету об оценке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представителем истца по доверенности фио было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором истец также выразил согласие на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями, полученными из государственной информационной системы миграционного учета (адрес, адрес), судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признается надлежащим извещением. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, а равно доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 апреля 2023 года между адрес (Кредитор) и фио (Заемщик) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, был заключен Договор автокредитования № F0AUTO10S23043001979, что подтверждается индивидуальными условиями договора, подписанными Заемщиком простой электронной подписью.

Согласно Индивидуальным условиям договора и Общим условиям предоставления кредита, сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита – 96 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 19,50 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели – приобретение транспортного средства. Погашение кредита должно было осуществляться Заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 30-го числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

Факт предоставления Банком Заемщику кредита в сумме сумма и его использования Заемщиком подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810604420104652, открытому на имя фио Доказательств обратного Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В свою очередь, из представленных истцом расчёта задолженности и выписки по счёту усматривается, что Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, с 30.07.2025 года прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. По состоянию на 17.12.2025 года задолженность фио по кредитному договору № F0AUTO10S23043001979 от 30.04.2023 года составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств) является соразмерным последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности и периоду просрочки. Кроме того, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление об уменьшении неустойки должно быть сделано ответчиком, однако такого заявления от Ответчика в суд не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки. Общая сумма задолженности в размере сумма подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о возможности обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для установления начальной продажной стоимости, исходя из суммы в размере сумма, указанной истцом, у суда не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа Банк» к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес задолженность по договору № F0AUTO10S23043001979 от 30.04.2023 года в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2026 г..

Судья фио