Решение № 2-307/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-307/2021

Дело № 2-307/2021

УИД: 46RS0030-01-2021-002372-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Щигры 06 июля 2021 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой К.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, должник, в нарушение условий кредитного договора не производил ежемесячные платежи в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельностью. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 443186,17 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 283271,33 руб.; просроченная задолженность по процентам – 156674,84 руб.; сумма неуплаченных в срок комиссий – 3240,00 руб. Пользуясь правом кредитора, истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен. На основании изложенного, общество просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 439946,17 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 283271,33 руб.; просроченная задолженность по процентам – 156674,84 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7599,46 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска без своего участия, в связи с чем суд, при наличии доказательств надлежащего извещения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. он вносил денежные средства в сумме 122500,00 руб. и 100,00 руб. на счет карты №.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи432ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст.435Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24(ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно Анкете-Заявлению на получение кредита по продукту «<данные изъяты> в Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил Банку предложение (оферту) на получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, договора о предоставлении и использования карты.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит, путем <данные изъяты>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежа на условиях договора.

Согласно № кредитного договора заемщик обязался уплачивать размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, который определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по форме, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. № кредитного договора.

В соответствии с п. № кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу п. № кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Банк, получив оферту от ФИО1 о заключении кредитного договора, акцептовал ее, зачислив денежные средства на банковский счет ответчика №, осуществив кредитование.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласиедолжника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с новым сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ответчиком выполнено не было, о чем он пояснил в судебном заседании, ссылаясь на свое имущественное положение, предоставив лишь сведения о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам, которых у него было четыре. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вносил денежные средства в сумме 122500,00 руб. и 100,00 руб. на счет карты №.

На запрос суда о распределении указанных сумм ДД.ММ.ГГГГ из банка БТБ поступил ответ, согласно котором указанные суммы были списаны в счет погашения кредитной задолженности по иному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт», что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанным договором уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

На дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» составляла 443 186,17 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 283271,33 руб.; просроченная задолженность по процентам – 156674,84 руб.; сумма неуплаченных в срок комиссий – 3240,00 руб., после передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

На основании Договора уступки прав ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее, в том числе, досудебное требование.

Так, согласно Условиям договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии у истца права требования по указанному кредитному договору к ответчику.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 443186,17 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 283271,33 руб.; просроченная задолженность по процентам – 156674,84 руб.; сумма неуплаченных в срок комиссий – 3240,00 руб.

Расчет истца, представленный в материалы дела, ответчиком в судебном заседании не оспорен, размер начисленных процентов произведен арифметически верно.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 439946 руб. 17 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который ФИО1 просил суд применить к существу рассматриваемого спора.

В соответствии со ст.196ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст.199ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст.200ГК РФ (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.203Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи152Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в графике погашения кредита.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2575,49 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГг. от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права, т.е. течение срока исковой давности по данному делу началось с ДД.ММ.ГГГГ

В силу условий заключенного договора, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, который составляет не менее течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Днем выставления банку клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет ответчику ФИО1 был сформирован и направлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк требовал погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 1155508 руб. 40 коп. Выставленный заключительный счет ответчиком ФИО1 оплачен не был, что им не отрицалось в судебном заседании, следовательно, информация о состоявшемся заключительном счете была доведена до ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банку достоверно стало известно об отказе от принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ – даты, до которой ответчику было предложено истцом погасить образовавшуюся задолженность. Исходя из порядка исчисления сроков, установленных ст.192 ГК РФ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истекал ДД.ММ.ГГГГ

Исключая период нахождения под судебной защитой до отмены судебного приказа мировым судьей, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № был отменен, учитывая своевременное обращение к мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности продлевался на 06 месяцев и вновь истекал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно конверту с отправкой почтовой корреспонденции от ООО «Филберт», исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со штампом Ленинского районного суда <адрес>, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за сроком исковой давности.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание сделанное в судебном заседании заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 12 июля 2021 года.

Председательствующий А.В. Барков