Апелляционное постановление № 10-37/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 10-37/2019

Дело № 10-37/2019 (11801440001001080)

мировой судья судебного участка

№ 1 Магаданского судебного района

Литвинова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 26 сентября 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Москович Е.В.,

при секретаре: Карповой О.И.,

с участием: помощника прокурора города Магадана Швыревой М.Н.,

потерпевшего С.Э.В.,

осужденного – Семеняченко В.А.,

защитника осужденного – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Есина С.В., представившего удостоверение № 238 от 03 марта 2007 года и ордер № 1392 от 26 сентября 2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семеняченко Виктора Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе осужденного Семеняченко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 августа 2019 года которым

Семеняченко Виктор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанный, в зарегистрированном браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, судимый:

- 07 октября 2015 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом постановления Магаданского городского суда от 04 декабря 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 декабря 2015 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом постановления Магаданского городского суда от 04 декабря 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 октября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Магаданского городского суда от 07 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней;

- 07 декабря 2018 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 декабря 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 07 декабря 2018 года) к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В отношении Семеняченко В.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В приговоре решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденного Семеняченко В.А., и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный Семеняченко В.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активную помощь следствию, чистосердечное признание, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы и уточнил, что просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Защитник осужденного - адвокат Есин С.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу его подзащитного.

Потерпевший возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указывая на справедливость приговора и назначенному осужденному наказания.

От государственного обвинителя поступили возражения, в которых он указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области является законным и обоснованным. При назначении наказания осужденному Семеняченко В.А. мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе признание вины и принесение извинений потерпевшему, на которые ссылается автор жалобы.

В судебном заседании участвующий прокурор доводы, изложенные в возражениях, поддержал просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, по правилам ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования доказательств, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что по ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Семеняченко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в подготовительной части судебного заседания, указав, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного согласен.

От потерпевшего и государственного обвинителя возражений против особого порядка рассмотрения дела не поступило.

Удостоверившись, что Семеняченко В.А. заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Исследованы были обстоятельства, характеризующие личность Семеняченко В.А., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения мировой судья правильно квалифицировал действия Семеняченко В.А. по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 данного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания убедительными не являются по следующим основаниям.

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному Семеняченко В.А. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, поведение после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Семеняченко В.А., его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы последнего, свидетельствующих о его вменяемости по отношению к совершенному деянию, судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что последний не мог осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Признание вины и принесение извинений потерпевшему, которые осужденный просит признать смягчающими обстоятельствами, учтены в качестве таковых при назначении наказания.

Доводы осужденного о его активной помощи следствию проверены судом апелляционной инстанции, и подтверждения своего не нашли. Как следует из материалов уголовного дела, на стадии расследования Семеняченко В.А., не отрицая свою причастность к преступлению, каких-либо ранее неизвестных обстоятельств не сообщал, получению новых доказательств не способствовал, в связи с чем оснований расценивать его поведение как активное способствование расследованию преступления у мирового судьи не имелось. Суд апелляционной инстанции также не находит к тому оснований.

Таким образом, мировой судья учел все юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении Семеняченко В.А. наказания, каких-либо иных обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, стороной защиты не приведено.

Срок лишения свободы, назначенного осужденному Семеняченко В.А. за вновь совершенное преступление, приближен к минимально возможному, с учетом санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, и рецидива преступлений, а окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного, а не полного, сложения наказаний.

С учетом этого суд апелляционной инстанции не находит убедительных оснований для признания наказания, назначенного осужденному Семеняченко В.А., чрезмерно суровым, и не отвечающим принципу справедливости.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 августа 2019 года в отношении Семеняченко Виктора Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семеняченко В.А. на вышеуказанный приговор – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи жалобы, представления непосредственно в Магаданский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Москович