Решение № 12-38/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Лаишево Республики Татарстан 17 февраля 2020 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и дело производством прекратить, указав, что он совершил обгон транспортного средства, данный маневр им начат был на прерывистой линии дорожной разметки, но закончить не смог в виду плотного потока автомобилей. Поэтому закончил маневр на сплошной линии разметки, то есть крайняя необходимость, которая не является административным правонарушением согласно ст. 2.7 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы в виду того, что постановление им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Полагаю, срок для подачи жалобы не истек, так как заявителем действительно, исходя из имеющихся в материалах дела, документов, следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ. Жлобу подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание заявитель явился, жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснив, что перед автомобилем Форт двигалась грузовая автомашина- длинномер, которая уходила вправо, и закрыл обзор. Он совершил обгон несколько автомобилей. Увидел знак, запрещающий обгон, хотел перестроиться в свой ряд, но поток автомобилей был плотный, и ему пришлось ехать по встречной полосе. По данной дороге ездит один- два раза в месяц.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явился, извещен, направил административный материал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ –выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4. ПДД Обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на 52 км. автодороги Казань-<адрес> РТ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 1.3, 11.4. ПДД в зоне действия дорожного знака « обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства автомобиля Форд Фокус с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной линией дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия».

Из схемы правонарушения следует, что ФИО1 начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, а завершил при сплошной линии дорожной разметки.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Полагаю, что имеет место совершение водителем транспортного средства марки <данные изъяты> п. 1.3, 11.4. Правил дорожного движения, как указано в постановлении.

Не доверять материалам по делу основания не имеются.

Оценив исследованные документы в материалах дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана, а потому постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не подлежит отмене.

Заявитель ссылается на применение в данном случае на ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость - не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, то есть заявитель предполагает, что возвращаясь на свою полосу, он мог причинить вред третьим лицам. Поэтому он двигался по встречной полосе, так как транспортных средств навстречу ему не было.

Полагаю, что данная ссылка по обстоятельству дела не применима, со стороны заявителя это игнорирование, пренебрежение установленным законом правилам, поскольку данный ( опасный) участок автодороги ему знаком.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фролова Г.Г.